2009-06-26 17:01:14
В судебном споре, между Ильичевским МТП и ЧП «Укртрансконтейнер», возникла неожиданная коллизия. Генпрокуратура выступила против позиции Одесской облпрокуратуры и премьер-министра, поддержав интересы российской компании.
25 июня состоялось первое
заседание Апелляционного хозяйственного суда Одесской области по жалобе ЧП
«Укртрансконтейнер», на решение той же инстанции от 12 мая о расторжении
договора совместной деятельности. Тогда суд удовлетворил исковые требования
прокуратуры области и установил ряд существенных нарушений ЧП
«Укртрансконтейнер» условий договора.
Не соглашаясь с решением суда
«Укртрансконтейнер» направил апелляционную жалобу. Основные доводы: ЧП считает
факты нарушения договора несущественными, т.к. порт получает значительные
средства от совместной деятельности. В свою очередь, ИМТП считает апелляционную
жалобу безосновательной, указывая на то, что прибыль, которую мог бы получать
порт, при надлежащем выполнении условий договора, должна составлять более $50
млн. в год, что в семь раз больше чем за самый успешный пока
Одесская облпрокуратура также
возражает против аппеляционной жалобы, указывая на существенные и установленные
в судебном заседании нарушения условий договора. Напомним, также, что есть
поручение Ю.Тимошенко о расторжении этого договора.
Но 25 июня, на судебном
заседании, неожиданно появился представитель Генпрокуратуры Олег Смизюк,
который предоставил суду устные объяснения, вызвавшие удивление у участников
процесса. Так, по словам О.Смизюка, расторжение договора приведет к тому, что
государство должно будет вернуть ЧП «Укртрансконтейнер» около $60 млн.,
нарушения несущественные и расторгать его нет оснований.
Генпрокуратура, в его лице,
соглашается с апелляционной жалобой ЧП «Укртрансконтейнер» и просит решение
суда первой инстанции от 12 мая отменить. Письменные объяснения он не
предоставил. При этом сложилось впечатление, что О.Смизюк не ознакомлен с
материалами дела в полном объеме, так как по условиям договора взнос ЧП
составляет лишь $51 млн., что эквивалентно годовой прибыли от совместной
деятельности.
Таким образом, если ранее
неприкрытым лоббированием интересов ЧП «Укртрансконтейнер» занимался И.Винский
и его заместитель Игорь Урбанский, то теперь имеем первый факт со стороны
представителя Генпрокуратуры. Самой вероятной причиной этого является попытка
дискредитации позиции Ю.Тимошенко, в отношении ситуации в Ильичевском МТП.
В случае, если суд апелляционной
инстанции признает договор расторгнутым по вине ЧП «Укртрансконтейнер», то порт
имеет право претендовать на упущенную выгоду, в сумме около 1 млрд. грн. Но,
если суд удовлетворит апелляционную жалобу ЧП, то возникнет интересный
прецедент – частные компании смогут не выполнять условий заключенных договоров
с госпредприятиями, мотивируя свои нарушения их «несущественностью».
Источник: Транспортный бизнес.