2008-10-13 09:17:12
На следующей неделе, а точнее 15-го октября Государственная Дума Российской Федерации будет рассматривать законопроект об утверждении Устава о дисциплине работников морского транспорта.
Для меня, юриста, интересен
вопрос: – "Зачем выделять отдельный, специальный объект регулирования
трудовых отношений – дисциплину работников морского транспорта, если в Трудовом
Кодексе (ТК) РФ есть целый раздел VIII, который называется ТРУДОВОЙ РАСПОРЯДОК.
ДИСЦИПЛИНА ТРУДА, и в котором уже описываются требования к дисциплине
работников?"
Почему я подчёркиваю важность
этого вопроса? Смотрите, коллеги, что получается. Трудовые отношения, это –
сфера применения вашей личной воли, ваших профессиональных качеств. Сегодня вы,
и только вы, можете принимать решение о том, где и как реализовывать свои
навыки, кому "продавать" свой профессионализм. Любое вмешательство
государства в трудовые взаимоотношения между вами (как работником) и вашим
работодателем это – средство достижения некоей цели.
Спрашивается, зачем государству
вмешиваться во взаимоотношения частных лиц (работодателя и работника)? Защитить
интересы работника? Но, пардон, для этого уже есть ТК РФ. Защитить интересы
работодателя? Опять же, правила игры уже прописаны в ТК РФ.
Есть ещё вариант – защита
интересов самого государства. Кстати, именно этот резон указан в пояснительной
записке к проекту закона. Якобы, принятие этого закона позволит обеспечить
бесперебойную работу морского транспорта, безопасность мореплавания и защиту
окружающей среды. Однако, здесь есть одно слабое место – согласно законопроекта
его действие распространяется только на членов экипажей судов под флагом РФ (а
также на других работников морского транспорта, перечень которых будет
установлен Правительством).
Возможно, принятие этого закона
действительно выбрано средством повышения безопасности мореплавания. Всем
памятны прошлогодние аварии в Керченском проливе, высветившие громадные провалы
в системе обеспечения безопасности мореплавания. Возможно, что привести в
чувство работников различных морских инспекций иначе как Уставом не получается.
Не я могу отделаться от мысли, что в РФ по-новой воссоздаётся советская система
принудительного труда. Ведь только там, в СССР, при обобществлении средств
производства, труд также был предметом общественного регулирования. Тогда,
правда, каждому работнику государством гарантировалось место работы на
государственных предприятиях. Сегодня о государственных гарантиях
трудоустройства морякам говорить не приходится.
Зачем же тогда Устав, если
значительная часть российских моряков работает не на судах под флагом РФ? Да и
флот, контролируемый российскими судовладельцами, тоже ходит, зачастую, не под
флагом РФ?
Не свидетельствует ли такой
законопроект о намерении в будущем обобществить и средства производства, т.е.
национализировать морские транспортные предприятия в РФ? У меня, как совершенно
незаангажированного, и даже, постороннего зрителя, почему то появляется такая
мысль.
Могу также отметить, что я своей
личной заслугой считаю то, что в Украине вопрос с Уставами был окончательно
закрыт в 2004 году. Да, в Украине тоже разрабатывались (а, точнее,
адаптировались советские) Уставы морского и внутреннего водного транспорта. Мне
тогда удалось доказать, что с присоединением страны к международной конвенции
SOLAS (включающей ISM -кодекс), имплементация положений этого международного
договора исключает какие бы то ни было общеотраслевые Уставы (включая уставы о
дисциплине), поскольку, например, каждая судоходная компания должна иметь свой
собственный "Устав по безопасности".
C.Горчаков