2010-05-06 17:45:32
Александр Кузьмук дольше всех в независимой Украине руководил оборонным ведомством. В то же время, он является и самым скандальным министром – из-за истории с попаданием военной ракеты в жилой дом в Броварах и сбиванием пассажирского самолета над Черным морем в 2001 году. Собственно, из-за этого его тогда и отставили…
В
канун выборов 2004 года «проверенного
бойца» Кузьмука опять назначают министром
обороны в Кабмине Януковича. А по
возвращении главы Партии регионов в
правительство в 2006-ом его «ставят»
силовым вице-премьером над министром
обороны Гриценко.
Не
удивительно, что именно Кузьмука считали
главным претендентом возглавить
Минобороны при Президенте Януковиче.
Александр Кузьмук на грани сил отработал
всю избирательную кампанию, объездил
с кандидатом всю Украину и не скрывал
свои амбиции относительно должности в
правительстве.
Но
не сложилось – в последний момент
Президент заменил Кузьмука на Михаила
Ежеля. Что стало причиной такого шага:
сопротивление Москвы назначению
Кузьмука, которого до сих пор считают
„пронатовским” министром, идет ли речь
об отголоске историй с сбитым самолетом
и броварским инцидентом? Об этом, а также
Черноморском флоте и позорно низком
бюджете армии на 2010 год нардеп от Партии
регионов, советник Президента Украины
Александр Кузьмук рассказал в интервью
«Главкому».
Как
военный человек и как политик я не вижу
угроз Украине от Черноморского флота
Александр
Иванович, в 2007-ом на посту вице-премьера
вы заявляли, что «российский флот должен
уйти из Украины в 2017-ом году, и нужно
делать все, чтобы подготовиться к этой
дате». Тогда было понятно, что вы полностью
поддержите вывод Черноморского флота
Российской Федерации из Крыма в 2017-ом
году. Почему вы голосовали за продолжение
его пребывания в Украине?
В
2007-ом году я действительно говорил, что
нужно делать все относительно безусловного
выполнения Большого договора. А Большой
договор — это не только вывод 2017-го
года.
Делать
иначе, чем голосовать в поддержку
продолжения срока базирования, я не
мог. Я до молекул знаю ситуацию относительно
Черноморского флота, относительно
проблем его базирования, и я гарантирую
и могу математически подтвердить, что
ЧФ в 2017-ом году физически выйти из
Севастополя не может.
Ведь
вывести флот – это не только отправить
корабли. Если бы это было так, их можно
было бы закрепить буксирами и перетянуть
в Новороссийск или на другую базу… Но
флот – это огромная инфраструктура:
это базы, арсеналы, ремонтная сеть,
учебные центры подготовки экипажей.
Это социальная инфраструктура: жилье,
детские садики, школы и тому подобное.
Этим
всем, в том числе из-за непонятных
действий украинского руководства,
абсолютно не занимались. Ведь если брать
2007-й год – то есть через 10 лет после
подписания договора – то уже 50% действующей
инфраструктуры Черноморского флота в
Севастополе должно было быть принято
Украиной. Мы уже должны были обеспечить
рабочими местами тех, кто работал на
Черноморском флоте. Однако этого сделано
не было.
Но
это не только вина украинцев. Россияне
тоже не спешили выполнять договоренность.
Россияне
действительно не сделали ничего у себя,
а украинцы – у себя. Такая ситуация
возникла из-за того, что в течение
последних пяти лет украинская власть
вместо выполнения общих обязательств
по Большому договору занималась в
отношениях с Россией конфронтациями,
деструктивом. Поэтому моя позиция в
2007-ом году и нынешнее голосование
абсолютно логичны. Я вижу в этом
национальный интерес.
Если
бы мы этого не сделали, если бы Президент
не принял важное и сложное политическое
решение, то в 2017 году мы подошли бы к
ситуации, при которой у нас и Черноморский
флот остался бы на месте, и Украина от
этого ничего не имела бы. А так – взамен
за пребывание флота мы имеем 40 миллиардов
инвестиций, мы имеем крайне важную для
нашей экономики уценку на газ. То есть
впервые я увидел, как нужно отстаивать
национальный интерес.
Но
украинская власть регулярно поднимала
тему подготовки России к выведению
флота, выполнения ею соглашения о
пребывании ЧФ в Севастополе. Однако в
ответ сразу раздавались обвинения, что
на Россию жать нельзя, еще до 2017-го года
еще далеко… Как украинцы должны были
поводить себя относительно России?
С
1997 года по нескольку раз в год собиралась
украинско-российская комиссия, на
заседаниях которой мы информировали
друг друга, что сделано по выполнению
условий договора. И тогда действительно
прослеживалась динамика: уменьшилась
численность личного состава Черноморского
флота, уменьшились количество кораблей.
Но,
начиная с 2005-го года, когда отношения
между двумя государствами были испорчены,
Президенты не встречались, вопросы не
обсуждались, комиссии не работали,
выполнение договора практически было
заморожено. То о чем может идти язык?
Единственный выход из этой ситуации
как раз был найден: предложение Украины
было воспринято российской стороной,
Россия пошла на наши условия, хоть для
нее это и не совсем выгодно, а мы
использовали шанс реализовать свой
национальный интерес.
Виктор
Янукович утверждает, что Черноморский
флот России – фактор стабильности в
Крыму. Соглашаетесь ли с этим вы? Потому
что выглядит так, что в действительности
от него множество проблем – то украинских
гражданских случайно подстрелят, как
девушку в прошлом году, то по городу
перевозят боеприпасы, то случайно
стреляют из корабля по пляжу.
Давайте
начнем с того, что любое присутствие
военных, – украинских, российских,
американских или любых других – это
повышенный риск. Потому что это – люди
с оружием. Трагические случаи и
недоразумения, о которых вы говорите,
действительно имели место. Но их могло
быть меньше, если бы шла речь о
конструктивном, нормальном, цивилизованном
сотрудничестве между двумя странами.
Безусловно,
после принятия решения Президентами и
ратификации парламентами обеих стран
нужно зафиксировать главное: Черноморский
флот находится на территории другого
государства, он ограничивается в своих
действиях законами Украины, он выполняет
законы Украины. Это должно осознать
руководство Министерства обороны и
Генерального штаба ВС Российской
Федерации, руководство Черноморского
флота.
Я
вам приведу пример: когда я был министром
обороны Украины и назначался новый
командующий Черноморского флота, мне
звонил по телефону министр обороны
Российской Федерации, мы с ним обсуждали
дату его прибытия. Командующий
Военно-морским флотом РФ прилетал с
новым командующим в Киев, они представлялись
министру обороны Украины, тот представлял
их Президенту Украины и только после
этого они ехали в Севастополь. То есть
они хорошо понимали, где они и с какой
целью находятся. В настоящий момент
такого нет, но это нужно возродить. Тогда
они осознают свою ответственность за
пребывание на территории другого
государства. А когда идет конфронтация,
когда кроме громких заявлений ни одного
контроля над базами нет, то такая
ситуация, бесспорно, и порождает
трагические и непонятные случаи. В
настоящий момент нужно возродить
нормальные отношения, нормальное
взаимодействие между военными ведомствами
Украины и России.
Что
касается фактора угроз и стабильности.
Давайте разберемся. Было ли угрозой для
суверенитета Украины политическое,
экономическое и моральное давление со
стороны России, которое возникло в
результате постоянной конфронтации
между двумя государствами? Да, это была
угроза. Но сегодня отношения между
Украиной и Россией кардинально изменились,
вместо споров теперь – нормальная
работа. И мы для России, и Россия для нас
становимся предполагаемыми на длинный
срок. То есть эта угроза нивелируется.
А
во-вторых, какую угрозу может нести для
Украины Черноморский флот? Я как военный
человек и как политик их просто не вижу.
Эти утверждения надуманы недалекими
политиками, которые рассуждают о роли
Черноморского флота в случае войны
России с кем-то… Но о какой войне идет
речь? С кем? И к чему здесь Украина?
Кроме
того, все мероприятия в случае возникновения
форс-мажорных обстоятельств обусловлены
в Большом договоре…
Но
в 2008-ом году мы уже имели такую форс-мажорную
ситуацию…
Какую?
Когда
корабли ЧФ пошли воевать в Грузию…
А я
себе не могу представить, чтобы они не
пошли, чтобы во время конфликта Грузии
с Россией Черноморский флот отсиживался
на базе и не поддерживал действия своих
войск!
Ну
Львовщине-то как мешает Черноморский
флот?
А
если будет конфликт, условно говоря, с
Турцией? В настоящий момент его не может
быть, однако представим себе, что корабли
ЧФ пойдут на Турцию, а в ответ войска
НАТО начнут бомбардировать Севастополь…
Слушайте,
мы можем так дойти и к инопланетянам.
На сегодняшний день я не вижу возможность
конфронтации России с Турцией или
Черноморского флота с турецким флотом,
который, кстати, в 4 разы больше, чем ЧФ.
Я вижу другое – что в течение последних
лет Россия демонстрирует сотрудничество
из НАТО в вопросах обеспечения стабильности
и мира при проведении общих миротворческих
операций.
Можете
ли вы сказать, кто из ближайшего окружения
Президента был инициатором решения
относительно продолжения срока пребывания
Черноморскому флоту? Кто поднял эту
идею и добивался ее воплощения в жизнь?
Я
отвечу коротко. Если бы сегодня в Украине
в результате выборов была другая власть,
то и она пришла бы к такому же решению.
И сегодня мне странно слышать, что
настоящий договор раскалывает Украину.
Это – надумано обвинение. Мне непонятная
реакция того же Львовского областного
совета: ну Львовщине-то как мешает
Черноморский флот? Предоставление
украинским гражданам рабочих мест,
налаживания добрососедских отношений
между Украиной и Россией – это что, не
польза для Украины?
Я
вам могу сказать: это – только начало.
Сегодня мы говорим, что украинские
корабли нуждаются немедленно в ремонте.
Но где его проводить? В Америке, в Канаде
или в Брюсселе? Как вы думаете, кто, если
не россияне, будет ремонтировать наши
корабли, выработанные на одних заводах
с кораблями Черноморского флота?
А
украинские заводы не могут их ремонтировать?
Не
может завод, который производит
электрическую лампочку, отремонтировать
телевизор. Есть спецификация. Сегодня
ВМС Украины имеют проблемы с оружием,
которая производится в России, с
боеприпасами, которых нам не хватает.
Я убежден: теперь все эти вопросы будет
решаться.
Я
пошел бы и дальше: в Украине есть программа
строительства отечественного корвета,
которую мы самостоятельно проталкиваем,
а Россия в это время корабль такого
класса покупает во Франции. То почему
же не купить его у нас? Я считаю, что в
настоящий момент отворяются двери для
того, чтобы этот корвет для России
строился в Украине.
России
нужно создание 5-7 авианесущих групп. А
корабли такого класса на поприщах
Советского союза строились только в
Николаеве, больше такой верфи нет.
Неужели это не открывает перед нами
перспективы? В настоящий момент можно
по-другому посмотреть на проблему с
крейсером «Украина».
Но
много вопросов можно будет решить при
новом уровне наших отношений.
Состояние
Черноморского флота эксперты оценивают
как очень обветшалое. Даже городская
власть Севастополя указывала на то, что
в прошлом году состоялись массовые
увольнения и рабочих, и офицеров…
Состояние
Черноморского флота не является тайной.
Он такой же, как и у наших Военно-морских
сил, потому что они вышли из одного
источника – прежнего Черноморского
флота Советского Союза. Безусловно, в
ЧФ, как и в наших ВМС, есть большие
проблемы технического характера. Но
если в настоящий момент России
гарантированно больше 30 лет пребывание
на базе в Севастополе, то, бесспорно,
она будет принимать все меры для
возобновления боевых мощностей Флота.
Многие
российские эксперты скептически
оценивают эти перспективы, указывая на
то, что денег для инвестиций в Севастополь
в России нет.
А
зачем в таком случае России было идти
на такой тяжелый для себя шаг, соглашаться
с предложениями Украины, оставаться в
Севастополе еще на многие годы – и
наблюдать, как умирает ее флот? Это было
бы абсолютно нелогично.
Есть
теория, что Россия не хочет признавать,
что в них Черноморского флота фактически
уже нет. Продолжение пребывания в
Севастополе поддерживает миф о сильном
флоте в глазах Запада и в глазах самих
россиян. Может это их толкало на заключение
такого соглашения?
Не
является тайной, что Черноморский флот
уже не играет ту роль, которую он играл
во времена Советского Союза. Основой
Черноморского флота, его главным ядром
была Средиземноморская оперативная
эскадра, которая базировалась в
Средиземном море.
Но
для того, чтобы Черноморскому флоту
выйти в Средиземное море, нужно пройти
через Босфор и Дарданеллы. И ясно, что
он будет выходить через эти проливы, но
с совсем другой целью: Россия предложила
сотрудничество и уже принимает участие
в миротворческих операциях НАТО и в
операциях по борьбе с пиратами в Аденском
заливе. И ни одной задержки кораблей
через Босфор и Дарданеллы сегодня нет.
Поэтому Украине нужно вместе с Россией
наращивать мощность наших Военно-морских
сил и тоже принимать участие в таких
операциях.
Украине
было бы очень хорошо достичь стандартов
НАТО
Как
продолжение пребывания ЧФ до 2042-го года
согласовывается с намерением Украины
быть внеблоковым государством? Может
ли государство быть внеблоковым,
нейтральным, если у нее на территории
еще 30 лет будет находиться чужая военная
база?
А
как временное пребывание Черноморского
флота на территории Украины может влиять
на нашу внеблоковость? Абсолютно никак.
И мне странно слышать, как сторонники
вступления Украины в НАТО цитируют
статью Конституции о том, что на территории
государства не может быть иностранных
военных баз. Но если бы Украина стала
членом НАТО, то первое, что бы ее заставили,
– это изменить эту статью, потому что
я сегодня не могу назвать ни одной
державы-нового члена НАТО, на территории
которой не было бы сегодня расположенных
баз НАТО. Они есть и в Болгарии, и в
Румынии, и в Чехии, и в Польше, и в Литве,
и в Латвии.
Кстати,
а сколько стоит внеблоковость? Очевидно,
она требует много средств для развития
собственных вооруженных сил.
Ни
одна страна-новый член НАТО не уменьшила
затрат на национальную оборону. Там
правила игры уже другие, этого требует
членство в НАТО. Если вы вступали, то вы
знали, на что шли.
То
что Украине более дешево – членство в
НАТО или внеблоковость?
Если
сегодня бюджет национальной обороны —
1%, то ни об одном членстве в НАТО не может
быть и речи. Там бы никто этого не понял.
Минимум – 2–2.5%, но таких денег у Украины
нет.
Вас
называют одним из авторов Закона об
основах нацбезопасности и обороны от
2003-го года, в котором прописано стремление
Украины получить полноправное членство
в НАТО. Тогда вас называли сторонником
вступления Украины в Альянс. Какое у
вас отношение к этому вопросу в настоящий
момент?
Давайте
я объясню, чем для меня есть НАТО. НАТО
– и я от этого никогда не отказываюсь
– это высокие стандарты. Высокие
стандарты самих стран и высокие стандарты
их вооруженных сил. Это бесспорный факт.
Но
давайте посмотрим на ситуацию 2003-го
года и сегодня. В 2003-ом году вопрос НАТО
не вносил раскол в наше общество. Поэтому
в настоящий момент к решению этого
вопроса нужно подходить с точки зрения
национального интереса: что более важно
– быть членом Альянса и розколоть страну
или иметь консолидированное и объединенное
государство?
То
есть давайте выходить из имеющейся
ситуации. Я признаю, что НАТО – мощный
военно-политический блок, и в его состав
входят мощные страны. И нам, Украине,
очень хорошо было бы достичь этих
стандартов. Но если это влияет на
внутреннюю ситуацию в стране, приводит
к расколу государства, то зачем нам быть
в блоке, который нас разваливает?
В
2003-ом так же большинство населения было
настроено против НАТО. Цифры поддержки
членства в Альянсе практически не
изменились.
В
2003-ом году население Украины спокойнее
относилось к этой ситуации, тогда не
было такой трещины в украинском обществе.
Но
ее сделали политики, и Партия регионов
в том числе.
А
кроме того, давайте посмотрим, что
произошло в самом НАТО, начиная с 2003-го
года. Мы стали свидетелями операции в
Ираке, которая привела к тысячам жертв
среди мирных жителей. Если мне скажут,
что Ирак – это не операция НАТО, я отвечу:
простите, официально – нет, но много
стран НАТО принимали в ней участие…
Давайте
вспомним Афганистан. Ну, никак Афганистан
в евроатлантические пространство не
вписывается! Что происходит там? Какие
там перспективы решения ситуации?
Одним
словом, сегодня мы можем констатировать:
с 2003-го по 2010-й год мы не наблюдали
эволюцию НАТО как гаранта безопасности.
Однако
в операции в Ираке принимали участие и
украинцы, не вступая при этом в НАТО.
Да,
в Ираке были и украинцы. Но не украинцы
уверенно заявляли на весь мир, что Ирак
имеет оружие массового уничтожения.
Как
украинские военные восприняли решение
по Черноморскому флоту? Ведь вряд ли
все они его беспрекословно одобрили.
Не ударило ли оставления ЧФ по их
национальной гордости?
А
вы проведите эксперимент: поедите в
Севастополь и спросите не просто
украинских военных, а военного моряка.
Я помню те времена, когда между флотами
были хорошие отношения, наши флоты
вместе выходили на учения, многонациональные
учения «Си Бриз» не были никакой
проблемой. Тогда нормальным явлением
было, когда два капитан-лейтенанта брали
друг у друга кортики на строевой смотр.
Но когда они при встрече перестали
отдавать друг другу честь, это стало
абсолютно непонятно в военной среде.
И
вот с 1 июня капитан-лейтенант российского
флота и капитан-лейтенант Военно-морских
сил Украины будут выходить из одного
подъезда в жилом доме, садиться в один
троллейбус и ехать на свои причалы. Один
пойдет на свой корабль, другой – на
свой. Но вечером российский получит
денежное обеспечение в размере
приблизительно 3 тысяч долларов, а
украинский – в размере 300 долларов. Это
– ненормальное явление. И если уже
принято политическое решение, то давайте
подумаем о том, что одна и та же работа,
одни и те же нагрузки военных оцениваются
совсем по-разному…
Мы
вернемся к этому вопросу позже, но
хотелось бы уточнить: есть ли среди
высоких военных чинов, с которыми вы
общаетесь, люди, которые негативно
оценили решение по флоту?
Я
не исключаю, что у кое-кого – но однозначно
не в большинстве – могли бы возникнуть
такие вопросы и соответствующее отношение
к этому решению. Армия – это не тот
организм, где ефрейтор сказал думать
так, и все думают. Нет, каждый человек
имеет право на свой взгляд. Однако
военные отличаются от гражданских тем,
что они не будут верещать по этому
поводу. В государстве принято политическое
решение – и они будут его выполнять.
Если я не согласен и не хочу выполнять
это решение, я должен написать рапорт,
снять погоны и присоединиться к тем,
кто верещит.
Президент
никому ничего не должен, он не обязан
всех обласкать
Во
время назначения в Верховной Раде нового
правительства депутатам раздали вашу
биографию, и все это поняли так, что вы
будете назначены министром обороны. В
конечном итоге, ввиду вашей роли в
избирательной кампании, это было бы
логично. Почему в последний момент вас
заменили?
Мой
ответ очень простой. Так нужно. И я с
пониманием принял принцип Виктора
Януковича, теперь Президента Украины,
что собственные амбиции должны быть
позади. Точка.
Когда
вам сообщили, что вас не назначат? За
минуту до голосования, за полчаса?
Я
прожил непростую жизнь и непростой
карьерный рост. И я с иронией смотрю на
сегодняшних «маршалов вертикального
взлета», что в гражданских министерствах,
что в военных ведомствах. Я прошел все.
И еще раз отмечаю: я воспринимаю это
так, что на сегодняшний день так нужно.
Имели
ли вы после того разговор с Президентом?
Как объяснил вам свое решение Виктор
Янукович?
У
Президента Украины очень тяжелая
должность. Если бы ему даже хотелось
что-то для кого-то сделать, он должен
учитывать интересы государства. И он
никому ничего не должен, он не обязан
всех обласкать. Он должен создать такую
систему управления государством во
главе с самим собой, которое бы приносило
пользу украинскому народу.
То
есть вы с ним не говорили по этому поводу?
Я
вам рассказал свое отношение к этому
шагу.
У
журналистов есть две версии того, которое
произошло. Первая – якобы в Москве не
могли простить вашу прежнюю пронатовскую
позицию прежнюю. И вторая – что Виктор
Янукович мог испугаться негативного
резонанса в печати по поводу упоминаний
о том инциденте в Броварах 2000-го года.
Как бы вы могли прокомментировать эти
версии?
Ну,
за Бровары меня вообще трудно осуждать…
Я убежден, что Президент Янукович – не
из тех людей, которые могли бы чего-то
испугаться. Он прекрасно знает, что
было, а чего не было в Броварах, и что
было, а чего не было над Черным морем
осенью в 2001 году… Он прекрасно знает,
что в действительности происходило, и
знает мою возможность взять ответственность
на себя.
Поэтому,
во-первых, Президент ничего в жизни не
боится. И, во-вторых, он сам принимает
решение.
А
как относительно того варианта, что
назначать вас ему могли запретить в
Москве?
Такие
детские предположения вызывают у меня
только улыбку. Президент не консультируется
с другими государствами относительно
своих кадровых назначений.
Говорят,
что около Президента есть люди, которые
не хотели вас видеть на посту министра
обороны. В частности, в их числе называют
главу его Администрации. Это правда?
Меня
абсолютно не интересует, кого Президент
выбирает своими советниками. Потому
что это дело лишь Президента. Он
определяет, сам для себя, кому он верит,
к кому прислушивается и кому доверяет.
Неожиданно
назначен министром обороны Михаил Ежель
в свое время работал заместителем
министра под вашим руководством. Как
вы его характеризуете?
Если
Михаил Ежель из моего представления
назначался еще в 1996-ом году командующим
Военно-морскими силами, если за моим
представлением он стал контрадмиралом
и вице-адмиралом, за моим представлением
он стал адмиралом Украинских Военно-морских
сил, то это значит, что я его характеризую
положительно.
Что
касается того, что якобы он внезапно
возник, – это не так. Последние два года
он возглавлял Главную инспекцию
Министерства обороны Украины. Поэтому
кто, как не он, реально знает состояние
и ситуацию в Вооруженных силах Украины?
Мне известно, что на должность министра
обороны изучались много кандидатур, и
на нем остановились именно как на
наиболее профессионально подготовленном
человеке, который хорошо знает реальную
ситуацию в вверенной ему сфере.
Советовались
ли с вами по поводу его кандидатуры?
Я
еще к преданию огласке окончательных
результатов выборов, отвечая на вопрос
журналистов, говорил, что лишь Президенту
предоставляется право принимать это
очень серьезное кадровое решение.
Нынешний
бюджет однозначно не принесет ничего
для развития Вооруженных сил Украины
Уже
подписан закон о бюджете. Там армии
выделяется 8.8 миллиардов из общего
фонда, и еще 4.66 – из специального, то
есть их еще нужно заработать. Это немного
больше, чем в прошлом году. Что теперь
будет с армией? Сможет ли она выжить с
таким бюджетом?
Невзирая
на то, что арифметически нынешний военный
бюджет кое-что больше прошлогоднего,
реальный является даже меньше бюджета-2009.
На
последней Коллегии Министерства обороны,
которая рассматривала этот вопрос, я
говорил, что этот бюджет однозначно не
принесет ничего для развития Вооруженных
сил Украины. Но при умном, мудром, жестком,
твердом руководстве процессами
финансирования Вооруженных сил, прежде
всего Министерством обороны, он даст
возможность стабилизировать достаточно
сложную нынешнюю ситуацию.
По
моему мнению, этот бюджет не должен
распылиться. Его основа должна быть
направлена на решение социальных
проблем. Сегодня, к величайшему сожалению,
происходит достаточно интенсивное
увольнение офицеров по их собственному
желанию. Поэтому я на коллегии предлагал
не рассматривать вопрос модернизации,
закупки техники, вооружений – сегодня
это не главное, и это задание все равно
нельзя решить с таким объемом бюджета,
а сосредоточиться на решении социальных
проблем.
В
первую очередь нужно заняться вопросам
денежного обеспечения, уровнять его в
сравнении с другими силовыми структурами.
Это ненормально, когда прапорщик
Государственной службы охраны получает
больше, чем подполковник Вооруженных
сил.
Важным
является вопрос строительства жилья
для военнослужащих, потому что оно
абсолютно провалено предыдущей властью.
Его решениям мы стабилизируем ситуацию,
ведь основным носителем боевого
потенциала является офицерский корпус.
При приобретении достаточных темпов
развития украинской экономики решится
и этот вопрос.
Виктор
Федорович давал «железобетонное»
обещание, что в 2010-ом году зарплату
офицерам украинской армии будет повышено
на 40-60%. Будет ли возможность сделать
это?
Работая
рядом с Виктором Федоровичем, я давно
убедился, что слово, которое он дает,
обязательно будет выполнено. Осенью
планируется 50-процентное увеличение
денежного обеспечения по должностным
окладам, и такое принципиальное решение
правительства уже есть.
Деньги
на это будут аккумулированы до осени,
когда состоится корректировка бюджета.
Однако много зависит от Министерства
обороны. Если темпы увольнения офицеров
будут сохраняться, если не будет
кропотливой работы, прежде всего даже
индивидуальной, то эти деньги разойдутся
на выплату компенсаций и выплат по
увольнению.
Как
вы относитесь к тому, что почти 4.7 млрд
гривен армии нужно заработать самой?
Насколько это реально?
Я
отношусь к этому негативно. Это ошибка.
Я не вижу условия для выполнения такой
задачи, тем более, что уже минуло четыре
месяца текущего года. Планка очень
высока. Безусловно, Министерству обороны,
правительство и парламент должны
помогать выполнить это задание. Однако
еще раз хочу сказать: планка завышена.
Прошлой
осени многие офицеры украинских
Вооруженных сил говорили об ужасных
цифрах: налет на летчика – рекордно
мизерный за последние 20 лет, танки почти
не ездят. В этом ли году ситуация останется
такой же?
К
сожалению, относительно этого у меня
меньше оптимизма. Сегодня налет на
летчика составляет полтора часа, а есть
и еще меньше… Предложение, которое я
озвучил на Коллегии Министерства
обороны, заключалось в том, что нам нужно
откорректировать планы подготовки
войск согласно возможностям государства,
выраженным в бюджете национальной
обороны. То есть, например, если нужно
подготовить летчика в объеме налета в
5, 6 или 10 часов, то нужно, чтобы это было
гарантировано. Не нужно создавать
масштабные планы – они и так не будут
выполненными, нужно опуститься на землю
и перейти к выполнению реальных дел.
В
прошлом году СМИ сообщали об отключении
света даже в частях противовоздушной
обороны. Может ли эта ситуация повториться
с таким бюджетом?
Я
знаю одно: что при нынешнем Президенте
Украины – Верховном Главнокомандующем
шутить с Вооруженными силами в виде
отключения военных городков никто не
осмелится.
То
есть за свет не будут платить, а рубильник
не исключат?
Никто
не осмелится!
В
предвыборной программе Виктора Януковича
«Украина для людей» один из самых ярких
пунктов – начало перехода на контрактную
профессиональную армию. Месяц назад вы
говорили, что со старым бюджетом
выполнения этого обещания уже является
нереальным. Что будет в 2011-ом году?
Видите,
какая продуманная программа была у
Виктора Януковича. Он не заявлял, что в
таком-то году создаст контрактную армию,
он говорил о начале реального перехода
к ней не из 2010-го, а из 2011-го. По моему
мнению, в этом году вообще не нужно
заниматься контрактом. Нужно на
определенный период наложить мораторий
на действии относительно перехода на
контрактную армию.
Ежегодно
у нас количество уволенных контрактников
было больше количества набранных,
невзирая на заявления тогдашние и
Президента, и премьер-министра. В
результате мы только теряли – в авторитете
самой идеи, в ресурсах, в деньгах. 2010-й
должен стать серьезным подготовительным
годом. А из 2011-го – при нормальном
финансировании, при нормальном
идеологическом сопровождении, за 5-7 лет
этот вопрос можно решить. Профессиональную
армию можно создать не раньше 2016 года.
На
этот год минимальный бюджет армии должен
был составить 19,8 миллиардов. Об этом
говорили и вы, и руководители армии, и
Виктор Янукович.
Да.
Сколько
нужно денег на следующий год с учетом
низкого нынешнего финансирования?
Минимум
21-23 миллиарда.
Реально
ли выделение этих средств?
Давайте
подождем. И не только выполнение бюджета,
а как себя будет вести обновленная
украинская экономика.
Вы
являетесь советником Президента.
Встречались ли вы после назначения на
эту должность с Виктором Януковича,
чтобы донести к нему свой взгляд на
развитие Вооруженных сил?
Это
такая странная украинская забава: если
ты советник Президента, то у всех такое
ощущение, что ты сидишь около Президента
целыми днями и что-то ему советуешь на
ухо. Любят украинцы быть около Президента.
От этого наша беда.
Но
оставьте в покое Президента, у него
больше всех в Украине функциональных
обязанностей! Ему нужно руководить
государством, а не отдельным министерством
или отдельными советниками. Советник
Президента – это не тот, кто стоит под
ухом и что-то ему нашептывает. Он должен
выучить проблему, сформировать предложение
Президенту, направить ее к нему. А дело
Президента – прочитать и требовать
дополнительных консультаций, личных
встреч и так далее. Так оно и происходит.
Вы
направляли ему какую-то информацию
относительно бюджета на 2010-й год?
Относительно
бюджета – нет, а относительно других
вопросов – направлял. И Президент
изучает мои предложения.
О
каких вопросах вы говорите?
Вопрос
обороны – это очень деликатная тема,
которая иногда не нуждается во всенародном
обсуждении
Будете
ли вы доносить ему свое мнение относительно
необходимости увеличения военного
бюджета?
Обязательно.
Тем более, до конца июля уже можно будет
делать выводы относительно работы из
выполнения бюджета-2010. Я обязательно
буду формулировать свои мнения по поводу
бюджета и выражать их Президенту.
Я
таких как Александр Черпицкий не назначал
бы ни при каких обстоятельствах
В
конце прошлого года вы заявили, что
деньги на армию найдутся, если перестанут
красть. И вот заместителем министра
обороны, директором Государственного
департамента избыточного имущества и
земель, назначается Александр Черпицкий.
Поговаривают, он был назначен в обмен
на переход его брата в состав коалиции
в Верховной Раде, а к армии он не имеет
ни одного отношения. Кроме того, его
обвиняют в причастности к разному роду
«серых схем». Вот такие люди не позволят
красть?
Я
не знаю того заместителя министра
обороны. Знаю одно: что я таких не назначал
бы ни при каких обстоятельствах. Но я
знаю другое. Я лично слышал, как Виктор
Янукович четко сказал: Президент не
может назначать всех, это не его вопрос,
но он посмотрит, как будут работать все
органы государственной власти первые
2-3 месяца, и если кто-то не будет тянуть,
он будет заменен. А о природе назначений
в Министерство обороны я не знаю…
Есть
объективные сомнения в том, что такие
люди смогут обеспечить сохранение
средств Министерства обороны. Как это
проконтролировать?
Безусловно,
у меня есть вопрос и к этим людям, которые
согласились на такие должности, – ясно,
что они к ним не готовы. Есть вопрос и к
тем, кто их назначал и рекомендовал. Но
я знаю, что сегодня настолько трудное
время, что если при этом допускались
ошибки, то они будут исправлены.
Источник:
Главком