2010-04-29 10:38:26
В Придунавье, а, вероятно, и в Украине в целом, трудно найти людей, которые бы не слышали о проблемах восстановления глубоководного канала Дунай – Черное море. Дискуссия из плоскости «кто неправ, – невестка», переходит в конструктив. Вспомнили, наконец, что в Европе, да и во всем мире уже давно существует успешный опыт компенсационных мероприятий, устраняющих те или иные антропогенные влияния. Своим мнением об их использовании в украинской части дельты Дуная поделился исполнительный секретарь Международной комиссии по защите реки Дунай (МКЗД) г-н Филипп Веллер.
В
Придунавье, а, вероятно, и в Украине в
целом, трудно найти людей, которые бы
не слышали о проблемах восстановления
глубоководного канала Дунай – Черное
море. Обвинений, по поводу и без, в адрес
украинской стороны было столько, что
разбираться в них утомились и международные
эксперты различного уровня, и общественники,
и журналисты. Поэтому любой позитив,
сегодня воспринимается уже новостью.
Дискуссия из плоскости «кто неправ, –
невестка», переходит в конструктив.
Вспомнили, наконец, что в Европе, да и
во всем мире уже давно существует
успешный опыт компенсационных мероприятий,
устраняющих те или иные антропогенные
влияния. Своим мнением об их использовании
в украинской части дельты Дуная поделился
исполнительный секретарь Международной
комиссии по защите реки Дунай (МКЗД) г-н
Филипп Веллер.
–
Г-н Веллер, Ваша оценка украинско-румынского
конфликта, связанного с эксплуатацией
Украиной глубоководного судового хода
(ГСХ) в гирле Быстром?
– Я
считаю, что споры вокруг канала
характеризовать, как межгосударственный
конфликт, неверно. Проблема действительно
есть, но она связана в большей степени
с тем, что в свое время Украина предприняла
определенные действия, нарушив тем
самым свои обязательства, связанные с
некоторыми международными конвенциями
и договоренностями. При этом, говорить
об этом сегодня уже не вполне актуально
так как мы наблюдаем явное стремление
украинской стороны исправить свои
огрехи.
Сам
канал, по большому счету, возможно, не
более разрушителен для окружающей
среды, чем многие другие проекты. Другое
дело, что строительство украинского
ГСХ велось, на наш взгляд, без должного
контроля и соблюдения требований
международных правовых норм, связанных
с защитой окружающей среды. Собственно,
в этом я усматриваю основную причину
напряженности между Украиной и Румынией.
Экономические аспекты, в данном случае
в расчет не берутся.
Конечно,
определенные элементы данного проекта
вызывают озабоченность с точки зрения
защиты окружающей среды. Например,
дамба, сооруженная на баре гирла Быстрого.
Кроме того, идея создания мощной
транспортной инфраструктуры в дельте
Дуная, на мой взгляд, тоже не совсем
согласуется с идеей сохранения
естественной природы этого региона.
Решения,
касающиеся создания подобной инфраструктуры
и защиты окружающей среды, должны
приниматься с учетом и использованием
уже существующих международных
механизмов, таких как Эспоо Конвенция
(Конвенция об оценке влияния на окружающую
среду в трансграничном контексте) и
Рамсарская Конвенция.
–
Согласны ли вы с предложением одесского
Центра региональных исследований о
проведении мероприятий по компенсации
возможного ущерба, нанесенного
строительством, или возникающего в
результате эксплуатации и технического
обслуживания глубоководного канала
Дунай -Черное море?
–
Одесская инициатива заслуживает
одобрения. Конечно, что частично
отмечается в выводах комиссии Эспоо,
негативный экологический эффект после
начала работы канала присутствует.
Поэтому, одной из возможностей исправить
ситуацию – внедрение компенсационных
мероприятий, позволяющих хотя бы частично
уменьшить отрицательное воздействие
на экологию региона.
Кстати,
эта идея актуальна и для других подобных
проектов. Даже если они осуществляются
с учетом соответствующих рекомендаций
и требований, нет гарантии, что они не
наносят ущерб окружающей среде.
В
этой связи отмечу, что Украине уже
удалось осуществить целый ряд успешных
мероприятий, направленных, в первую
очередь, на упреждение негативных
последствий деятельности канала.
Благодаря этому решены такие важные
экологические вопросы, как восстановление
и расширение пойм реки, проблемы
заболоченных территорий, причем не
только в Нижней дельте Дуная, но на
других участках, пострадавших, в свое
время от жизнедеятельности человека.
–
Так что включают в себя эти мероприятия?
–
Разновидностей компенсационных
мероприятий много. Есть целый ряд
примеров их использования в различных
уголках планеты, начиная с реставрации
существующих, и вплоть до расширения
новых ценных природных территорий того
или иного региона.
Из
своего опыта делаю заключение, что в
большинстве случаев восстановление и
реконструкция ранее осушенных земель,
сельскохозяйственных угодий, которые
защищались дамбами, а также рыбных
питомников, приносит ощутимый экологический
эффект. Уверен, что природные участки
Нижней дельты Дуная не исключение.
Впрочем,
это относится и к проблеме сохранения
дунайских озер. Должен отметить, что
украинская сторона, основываясь на
серьезных исследованиях, смогла добиться
прогресса в оценке угроз гидрологическому
режиму этих водоемов.
Не
скажу, что раньше такая работа не велась.
Просто внедрение определенной системы
и международного опыта, значительно
повышают эффект и улучшают динамику
развития придунайских регионов, не
лишая при этом население возможности
использовать богатые природные ресурсы
реки.
– К
сожалению, инициативы часто так и
остаются на бумаге. Г-н Веллер, что нужно
предпринять, чтобы мероприятия, о которых
Вы говорите, могли бы быть реализованы
в полном объеме?
– В
первую очередь, инициатива должна
исходить от самой Украиной. Некоторые
предложения уже рассматриваются, и даже
активно обсуждаются. Очень важно, чтобы
их поддержало украинское правительство,
как на национальном, так и на областном
уровне.
Поэтому,
мы с вниманием отнеслись к украинской
идее создать единый дунайский проект,
с единым механизмом, направленный на
решение экологических вопросов не
только на украинской, но и румынской
территории. То есть создать своего рода
дунайскую кооперацию.
Считаю,
что Европейское Сообщество могло бы
оказать помощь, в вопросе предоставления
инвестиций конкретному региону, а нашем
случае, мы говорим о канале в гирле
Быстрое, которые поспособствовали
улучшению экологической обстановки.
И, таким образом, уладили существующие
спорные вопросы в экологической сфере
между двумя странами.
Уверен,
что такой подход поможет переместить
акцент с самого конфликта на конкретные
действия, которые предпринимаются с
целью устранения нанесенного ущерба.
Международные неправительственные
организации, такие как Фонд дикой
природы, могли бы сыграть существенную
роль в этом процессе, так как они уже с
успехом осуществляют подобные
реставрационные проекты. Украине, в
свою очередь, необходимо подготовить
конкретные предложения, организовать
дискуссию на эту тему и затем подготовить
окончательный план мер, которые приемлемы
для дельты Дуная. Такая программа в
будущем могла бы быть реализована при
участии международных организаций,
включая значительную часть Европейского
Сообщества.
Натали
Кристл, Артем Русанов,Украинская
транспортная газета "Моряк"