2009-09-29 08:38:48
Морское профессиональное сообщество – совокупность всех работающих (и работавших, но сейчас находящихся на пенсии) в морской индустрии сегодня представлено большим количеством профессиональных ассоциаций. Общность интересов членов ассоциаций определяется общими условиями работы, схожими интересами, общим набором инструментов принятия решений, наконец, общими представлениями о логике развития общества.
О трудовых коллективах
В СССР система государственного управления народным хозяйством строилась с
опорой на трудовые коллективы. Это делалось, конечно, исходя из идеологических
соображений – диктатура пролетариата и т.д. Но также следует признать, что
устойчивость такой системы основывалась на партийном каркасе, пронизывающем все
трудовые коллективы, т.е. своеобразном симбиозе трудового коллектива и
партийной структуры. До тех пор, пока симбиоз сохранялся – система была очень
устойчива. Вспомните, что преимущество на приём в КПСС имели, прежде всего,
рабочие. Меня, например (когда мне, в своё время, предлагали вступить
кандидатом в члены КПСС), предупреждали, что по пароходству есть квота на приём
помощников капитана кандидатами в члены КПСС и что матросы и мотористы
пользуются при этом преимуществами.
После того, как от принципа диктатуры пролетариата стали отступать, а
вскоре и партийная верхушка оторвалась от трудовых коллективов, идеологическая
основа советского строя в виде диктатуры пролетариата (в союзе с крестьянством)
была размыта. А после и СССР был развален.
«Кадры решают всё»
К чему я это пишу? А вот к чему. Полезно оглядываясь назад видеть сильные и
слабые стороны разных систем управления, отбирать лучшее для использования в
настоящем. В СССР опора на трудовые коллективы выражалась в стройной системе
подбора, подготовки и расстановки кадров на руководящие должности. Никакой
руководитель не мог занять свою должность, не пройдя «сита» трудового
коллектива, не получив от него направление. Это заставляло любого выдвиженца
прислушиваться к мнению трудового народа, учитывать его в своей работе. В общей
коллективной работе становились видны личные и деловые качества человека, его
организаторские способности. Рекомендация трудового коллектива на выдвижение
человека кандидатом на руководящую должность была, тем самым, гарантией того,
что человек по своим качествам достоин быть руководителем, он «прошёл обкатку»
в трудовом коллективе.
В начале перестройки, после принятия «закона о предприятиях», за трудовыми
коллективами даже были закреплены полномочия выбора директоров госпредприятий –
это тогда подавалось как демократизация.
После раздела СССР, в новых независимых государствах полномочия по
назначению директоров госпредприятий были закреплены за министерствами как
органами управления государственным имуществом. Но, при этом, был ликвидирован
партийный каркас, обеспечивавший контроль за отбором кадров. Таким образом, для
некоторых толковых индивидуумов появилась возможность избежать «общественного
сита» при назначении на должность. Фильтр в виде общественного контроля за
назначением управленцев был утрачен и любой министр стал назначать директоров
госпредприятий исходя из одному ему известных предпочтений. Естественно, что
такая система управления, когда коллектив не знал ни деловых, ни личных качеств
назначенца, а знакомился с ним лишь в процессе работы, никак не способствовал
установлению доверия между руководителем и подчинёнными.
Заметьте коллеги, что сейчас на Украине, при любых скандалах с
госпредприятиями в той или иной мере звучит тезис представителей профсоюзов –
«мы этого человека знаем и доверяем ему, он как специалист вырос на нашем
предприятии, прошёл все стадии роста».
Система управления рисками
Однако, откуда берутся кандидаты на занятие руководящих должностей? Откуда,
например, появилась кандидатура В. Сухоненко, выигравшего конкурс на замещение
вакантной должности председателя правления ОАО «Украинское дунайское
пароходство»? Кто его рекомендовал? Кто гарантировал его способности
руководить? Возможно, он – неплохой человек. Но от него сейчас зависит не
только судьба многотысячного трудового коллектива, судьба громадных
государственных активов, но и, по большому счёту, спокойствие городской общины
Измаила, где УДП является одним из градообразующих предприятий. А что если
человек не справится? На кого потом пенять? Не может система государственного
управления народным хозяйством базироваться на высокорисковых предположениях.
Вот в частном бизнесе, например, применяется система снижения рисков, когда на
всех этапах осуществления бизнеса предпринимаются шаги по уменьшению риска
неблагоприятного развития событий. Это в частном бизнесе, где частный
предприниматель рискует своими активами.
А вот когда на кону громадные государственные активы, т.е. активы народа
Украины – система страхования от неправильных кадровых решений пока не
установлена. И этим многие пользуются. Я не буду говорить о злонамеренности в
отношении государственных активов. Это многие смогут описать и без меня.
Система управления народным хозяйством
Меня сейчас интересует вопрос построения такой системы управления народным
хозяйством, когда государственные активы не служили бы «лужайкой для выпаса»
частных интересов, а работали на общественные интересы и укрепление народного
хозяйства.
В России, например, пошли по пути воссоздания партийного каркаса для
построения системы управления. Правда, в отсутствие внятной идеологии,
функционирование партаппарата, похоже, пока больше направлено на обеспечение
легитимности существующей властной структуры, чем на работу народного
хозяйства. Возможно, президентский резерв управленцев как раз и предназначен
для улучшения работы народного хозяйства под партийным контролем. Мы сможем это
увидеть в ближайшее время.
На Украине пока и такого нет, здесь партии представляют собой
бизнес-сообщества со схожими бизнес интересами. Нет и идеологии, а в отсутствие
внятной идеологии народное хозяйство развивается хаотично. Вопрос подбора и
расстановки управленческих кадров, опять же, стоит и перед Украиной – система
управления, при которой безответственные чиновники, часто в единоличном
порядке, назначали руководителей госпредприятий, бесконтрольно распоряжавшихся
государственными активами, по-моему, себя давно изжила.
Раз на Украине нет действенной партийной структуры, (а, значит, нет опоры
на широкие народные массы), раз нет опоры на трудовые коллективы (диктатура
пролетариата по умолчанию упразднена), где то «общественное сито», которое
должны проходить все кандидаты на должность управляющих народными активами? Кто
выступит гарантом руководящих способностей будущих управленцев? Кто, в конце
концов, будет отвечать за обоснованность кадровых решений, приведших к утрате
народных (государственных) активов?
Протестный потенциал растёт
Это вовсе не праздные вопросы. Пока в обществе накапливается протестный
потенциал, связанный с отстранением широких общественных масс (и трудовых
коллективов, в частности) от участия в управлении народным хозяйством и от
формирования, тем самым, своего будущего. Этот потенциал пока ещё неосознан, не
оценен должным образом. Этот потенциал пока маскируется различными
популистскими акциями. Но этот потенциал растёт.
Вот, например, дунайские капитаны уже ставят вопрос о перекрытии Дуная в
знак протеста против развала ОАО УДП. Доверия кадровым решениям, принимаемым в
Киеве, больше нет.
В Измаиле местная власть ставит вопрос о передаче управления
государственными активами ОАО УДП – местной общине. Таким образом, местная
община хочет сама сформировать «общественный фильтр» для отбора управленцев на
руководящие должности в ОАО УДП.
И вот в этой связи, я подхожу к главному – роли профессиональных
организаций в формировании кадрового резерва на замещение руководящих
должностей в государственных предприятиях и, в целом, в народном хозяйстве.
Морское профессиональное сообщество и его роль
Морское профессиональное сообщество – совокупность всех работающих (и
работавших, но сейчас находящихся на пенсии) в морской индустрии сегодня
представлено большим количеством профессиональных ассоциаций. Общность
интересов членов ассоциаций определяется общими условиями работы, схожими
интересами, общим набором инструментов принятия решений, наконец, общими
представлениями о логике развития общества.
Социальная система любого профессионального сообщества, как указывает
профессор С.Г.Кара-Мурза, строится на общности средств познания и
доказательств, которые применяются при выработке решений, на общих нормах и
общей этике.
Если профессиональное сообщество состоит лишь из индивидуумов, представляет
собой конгломерат личностей и клики, собранные «по интересам», то социальной
системы в этом случае не существует.
Если социально важные решения, принимаемые с явным нарушением логики и
меры, а иногда и прямая ложь политизированных управленцев не вызывает санкций
со стороны коллег – это означает, что сообщества не существует.
Если безответственные заявления чиновников-членов сообщества не вызывают
тревоги, дебатов, споров и обсуждений в сообществе, то такое сообщество уже
обречено. Вот, скажем, недавнее публичное заявление замминистра, курирующего
морскую отрасль о том, что Украина, дескать, – «сухопутная держава с хуторским
менталитетом» было напечатано в одной из морских газет. Этот замминистра – член
профессионального морского сообщества (по крайней мере, он сам себя таковым
считает) неизвестно кем был рекомендован на свою высокую должность.
Чему же служит это явно безответственное его заявление? Я уже не говорю о
нарушении требований законодательства о государственной службе, которые
обязывают государственного служащего (а тем более заместителя министра)
придерживаться служебной этики.
Но где реакция на это заявление членов профессионального морского
сообщества хотя бы в виде общественного осуждения? Если фиглярство безответственного
чинуши не сопровождается санкциями со стороны профессионального сообщества, то
это говорит весьма о многом. И, прежде всего, о том, что морское
профессиональное сообщество ещё не осознало себя как общественную структуру, не
выработало общих этических правил, общественного инструментария для разрешения
конфликтов и принятия социально важных решений.
Неудивительно поэтому, что мнение профессионального морского сообщества
практически не учитывается при выработке государственной морской политики на
Украине (в марте постановлением Верховной Рады Украины всем украинским
государственным морским портам было приказано вдвое урезать фонд оплаты труда).
Профессиональное морское сообщество как резерв руководящих кадров
Но, как мне представляется, дело поправимо. Роль профессиональных сообществ
в будущем будет только расти. Главное то, что профессиональные сообщества
смогут выполнять роль «общественного сита» при формировании кадрового резерва
для кандидатов на роль руководителей. Что для этого нужно? На мой взгляд,
достаточно того, что в профессиональных сообществах начнутся дебаты, обсуждения
тех или иных вопросов современной общественной жизни.
Профессиональное сообщество – вне всякого сомнения, источник экспертных
знаний, поэтому любые комментарии профессиональных сообществ не могут быть
проигнорированы и будут вызывать интерес. В отсутствие идеологических скреп или
религиозных, цементирующих общество, наиболее устойчивыми большими
общественными организмами можно считать местные общины (где протекает
повседневная жизнь) и профессиональные сообщества (где протекает трудовая
деятельность).
Местные общины уже даже институализировали свой потенциал развития в виде
полномочий местной власти, свои полномочия в отношении коммунальных активов. А
вот потенциал профессиональных сообществ пока ещё не институализирован. Если же
на сторону морского профессионального морского сообщества встанут местные
общины, или, точнее, если представителям профессионального морского сообщества
удастся заручиться поддержкой местной общины, то тут, конечно, ничто не сможет
противостоять этому широчайшему представительству народных интересов. И,
разумеется, только профессиональное морское сообщество сможет формировать
кадровый резерв на замещение вакантных должностей руководителей.
Вывод
Проведение Морского Форума Украины, как общественной площадки для
совместного обсуждения вопросов развития морской индустрии между
представителями местных общин и профессионального морского сообщества, наполнит
содержанием лозунг «Морское будущее страны – в руках морских городов!», даст
необходимую конкретику для выработки принципов государственной морской политики,
включая вопросы кадровой политики.
Сергей Горчаков, морской эксперт