2009-08-10 18:03:15
31 июля Генпрокуратура Украины проинформировала Высший хозсуд об отказе от кассационного представления на судебные решения о расторжении договора совместной деятельности между Ильичевским МТП и ЧП «Укртрансконтейнер».
Решение о расторжении этого
договора принял 12 мая 2009 г. Хозяйственный суд Одесской области, а 26 июня
это решение оставил в силе областной апелляционный хозсуд. Дело рассматривалось
по иску прокуратуры области.
Как уже сообщал tbu.com.ua,
прокуратура обнаружила нарушения, дающие формальный повод для расторжения
договора. Во-первых, в состав расходов, которые несут стороны в рамках договора
совместной деятельности, должны были быть включены и расходы на содержание или
использование земельного участка. В том числе, плата за пользование, в виде
арендных платежей или земельного налога. Ильичевский МТП неоднократно обращался
к ЧП «Укртрансконтейнер» (УТК) с предложениями компенсировать земельный налог,
но эта компания уклоняется от уплаты.
С момента начала действия
договора (с 1 августа 2005 г. по 30 сентября 2008 г.) сумма некомпенсированного
земельного налога составила 1,4 млн. грн. Как отмечено в иске, – «отказ
предприятия осуществлять компенсацию таких расходов является грубым нарушением условий
договора №435-0 и наносит значительные убытки порту и экономическим интересам
государства».
Во-вторых, «Укртрансконтейнер»
неоднократно, за счет средств от совместной деятельности, которые являются
совместной долевой собственностью сторон, осуществлял собственную рекламную
кампанию. В иске облпрокуратуры отмечается, – «предприятие вышло за рамки
предоставленных ему договором полномочий и безосновательно уменьшило долю порта
в прибыли от совместной деятельности на размер перечисленных в оплату рекламных
и консультационных услуг». Причем, порт неоднократно указывал на эти нарушения.
Всего, за период с августа 2005 г. по сентябрь 2008 г., на эти цели
«Укртрансконтейнер» потратил 1,2 млн. грн.
В-третьих, УТК неоднократно
использовал, в совместной деятельности, имущество порта, которое не
передавалось в качестве вклада и присваивало прибыль от его использования. Это,
в частности, стоянка автоконтейнеровозов, эстакада для подключения рефрижераторных
контейнеров, подъездные пути и другое имущество (всего 119 позиций). При этом,
порт был лишен возможности самостоятельно использовать это имущество, в
собственной хозяйственной деятельности, из-за чего госпредприятие недополучило
2,4 млн. грн. Согласно законодательству, такие нарушения договора являются
«существенными», и суд может принять решение о расторжении такого соглашения.
Апелляция ЧП «Укртрансконтейнер»
рассматривалась 25-26 июня. На первом заседании апелляционного суда, 25 июня,
появился представитель Генпрокуратуры Олег Смизюк, который заявил, что
расторжение договора приведет к тому, что государство должно будет вернуть ЧП
«Укртрансконтейнер» около $60 млн., нарушения несущественные и расторгать его
нет оснований. Генпрокуратура, в его лице, согласилась с апелляционной жалобой
ЧП «Укртрансконтейнер» и попросила решение суда первой инстанции от 12 мая
отменить. Но суд не поддержал эту позицию. После этого, 6 июля Генпрокуратура
направила кассационное представление в Высший хозсуд, который 23 июля
приостановил выполнение судебных решений о расторжении договора с ЧП
«Укртрансконтейнер».
Рассмотрение кассации в Высшем
хозсуде назначено на 26 августа. Отказ Генпрокуратуры от своего представления,
намного сокращает шансы УТК на пересмотр решения суда о расторжении договора.
При этом, как стало известно tbu.com.ua, Генпрокуратура пересмотрела свою
позицию после обращений первого вице-премьера Александра Турчинова и
председателя профсоюзной организации Ильичевского МТП Сергея Брызгалова.
Источник: Транспортный бизнес