2009-06-25 17:11:09
24 июня 2009 государственная акционерная холдинговая компания «Черноморский судостроительный завод» отказалась выполнять решение Высшего хозяйственного суда Украины и передать незаконно удерживаемый буксир «Коммунаровец» фрахтователю «АВК-инвест». Свою точку на эти события излагает директор фирмы-истца Валерий Карпенко
МБНУ: В некоторых кругах бытует
мнение, что вы заинтересованы в срыве торгов по продаже буксиров
В. Карпенко: Наоборот, мы
заинтересованы в том, чтобы сменился судовладелец т.к. с нынешним мы не можем
найти общий язык ни по одному вопросу. К примеру, после прихода на завод так
называемого нового менеджмента во главе с гендиректором Козыревым, мы
неоднократно обращались с предложениями о нормальном сотрудничестве в рамках
договора, где судовладелец был бы только в выигрыше, но ни на одно из наших
обращений мы не получили В. Карпенко. Более того, завод в нарушение договора не
выставлял счета на оплату фрахта, не подписывал акты выполненных работ. Мы
обращались неоднократно к руководству завода с просьбой выполнять условия договора,
но услышаны не были. Тем не менее, мы продолжали без счетов оплачивать фрахт согласно договора.
МБНУ: После возможной смены
судовладельца как Вы намерены строить свои взаимоотношения с ним?
В. Карпенко: Только исключительно
в рамках договора. Дело в том, что после смены собственника на буксиры, договор
фрахта продолжает действовать до полного погашения долга за ремонт буксиров. А
в договоре четко прописано, что погашение долга идет за счет фрахта и никаких
других путей погашения долга не предусмотрено. Т.е. буксиры будут находиться во
фрахте у нашего предприятия еще приблизительно два года.
МБНУ: Буксир «Коммунаровец»
длительное время находится на ЧСЗ. Расскажите, как он туда попал и какие за ним тянутся события.
В. Карпенко: Буксир в июле 2007
года был поставлен для ремонта винторулевой группы в ЧСЗ. Заказчиком ремонта
является предприятие ООО «ЮгСудРем
Сервис», которое является генподрядчиком у фрахтователя буксиров ООО «АВК
Инвест». Ремонт ЧСЗ произведен и полностью оплачен заказчиком. Но тут произошла
смена руководства ЧСЗ и к власти на заводе пришли Горн и Ко. Имеются сведения, что
эта компания контролировала и менеджмент завода.
Появилось письмо от Козырева к
руководству ЧСЗ с просьбой задержать буксир и не отдавать его заказчику,
несмотря на то, что работы оплачены и буксир технически исправен. Буксир
остался стоять на стапеле. Подошла зима с морозами. На буксире в системах
осталась вода, дейдвудные втулки рулевого устройства, по которым прошел ремонт,
оказались неподготовленными к зиме. Мы неоднократно обращались к руководству завода
с предупреждениями о том, что такими деяниями государственному имуществу может
быть нанесен ущерб от морозов и неблагоприятных условий хранения. Так оно и
случилось. Системы трубопроводов на буксире из-за того, что он уже почти два
года стоит на стапеле и прошло две зимы – разморожены. Имеются сведения о
разморозке главных и вспомогательных механизмов, РТИ из-за постоянного
воздействия атмосферы пришли в негодность. Капролоновые втулки рулевого
устройства, которые после ремонта не «видели» забортной воды в течение двух
лет, структурно потеряли возможность выполнять возложенные на них функции.
Другими словами, государственное
имущество – буксир «Коммунаровец» – сознательно выведен из строя и требует
теперь значительных средств для его восстановления.
По поводу незаконного удержания
буксира «Коммунаровец» есть решение высшего хозяйственного суда, обязывающее
ЧСЗ передать буксир ООО «ЮгСудРем Сервис» и уплатить штрафные санкции в размере 965 000 грн. Но ЧСЗ саботирует
выполнение решения суда, ссылаясь на технические и другие причины даже идя на
прямой обман исполнительной службы вводя ее в заблуждение путем подлога
документов. На ЧСЗ издан приказ и подготовлены сопутствующие документы,
согласно которых кран предназначенный для спуска судов технически не исправен,
хотя при этом ЧСЗ несколько раз переставлял буксир с места на место. На это
имеются соответствующие доказательства. В настоящее время буксир «Коммунаровец»
по решению суда должен быть передан ООО
«ЮгСудРемп Сервис» для последующей
передачи Фрахтователю и Заказчику
ремонта ООО «АВК Инвест»
МБНУ: Для решения хозяйственных
споров есть суд. Вы обращались в суд?
В. Карпенко: Да, имеется порядка
восьми решений судов вплоть до Верховного суда Украины в нашу пользу. Последнее
решение Высшего хозяйственного суда Украины обязывает 61-й Завод выполнять
условия договора фрахта и передать буксиры законному фрахтователю.
В настоящее время мы обратились в
исполнительную службу с заявлением о принудительном исполнении приказа суда.
МБНУ: Почему сложилась такая
ситуация с буксирами?
В. Карпенко: Мы сами задаем себе
этот вопрос и до конца не можем дать полный ответ. Я могу давать оценку
происходящему только анализируя события и факты, которыми располагаем.
Данную ситуацию создало руководство
61-го завода в лице гендиректора Козырева и его «друзей» с ЧСЗ. Они не шли ни
на какие переговоры и всеми силами пытались прекратить договор фрахта.
Ген директор Козырев на встрече с
нами сказал, что мы препятствуем продаже буксиров, и в связи с этим он не может
заплатить зарплату рабочим. На это я могу сказать следующее:
1. Нам непонятна связь между огромной задолженностью администрации
завода по заработной плате перед своими работниками и Договором фрахта буксиров
нашим предприятием, по которому завод ежемесячно получал живыми деньгами более
100 тыс. грн.
2. Если бы завод своими действиями не препятствовал
выполнению договора фрахта, то на настоящий момент долг за ремонт буксиров
составил бы около 300 000 грн., Т.е.
сума долга за ремонт и срок фрахта были бы в 3 раза меньше.
За это время завод получил бы около 2 млн. живыми деньгами, и, во всяком
случае, задолженность по зарплате если бы и была, то была бы гораздо меньше.
Наша компания подала соответствующий
иск в хозяйственный суд, и, учитывая вышеупомянутые решения, в которых уже
доказана незаконность действий завода, мы уверены что и этот суд мы выиграем).
И тогда получится, что за договором фрахта появится дополнительный долг в
размере 3 млн. грн.
Мы еще раз повторяем, что
заинтересованы в смене судовладельца т.к. с нынешним судовладельцем, несмотря
на все наши старания и логику, сотрудничества не получается. Мы уверены, что
новый судовладелец с пониманием отнесется к создавшейся ситуации, и не будет
чинить препятствий коммерческой эксплуатации буксиров нашим предприятием. Об
этом четко прописано в договоре фрахтования «п.7.5 Реорганизация Судовладельца
или Фрахтователя не является основанием для изменения условий или прекращения
настоящего Договора».
3. Своими незаконными действиями завод
нанес нашему предприятию убыток около 3 млн. гривен, которые мы не получили из-за невозможности коммерческой
эксплуатации судов. По этой причине и у нас возникла задолженность по
заработной плате, и другие финансовые затруднения. Хочется задать вопрос: у нас
что, работают не такие же люди? Правда, кому задавать вопрос, Козыреву? Что он
может ответить, если он даже до января 2009 года не знал что на заводе признания
Регистра судоходства Украины.
4. Нам пришлось уволить почти 70
человек, у которых есть семьи и многие из которых до сих пор не могут найти
работу. В то время у руководства нашего предприятия нашлись слова удержать
народ от проведения пикетирований и попыток поиска справедливого решения вопросов
через митинги. Мы пошли по пути обращения в суд и добились, как мы уверены,
справедливого решения. Осталось дело за исполнительной службой. И тогда будет
видно насколько правовое у нас государство и можно ли в государства искать
защиты в рамках закона.
5. Госимущество приводиться в
негодность, также завод несет убытки по содержанию буксиров, но это их
проблемы. Было несколько примеров незаконной эксплуатации буксиров поставленных
судом на ответственное хранение для извлечения коммерческой прибыли. Причем, не имея на это соответствующих
лицензий.
МБНУ: У Вас были проверки по договору фрахта?
В. Карпенко: Мы не раз подвергались
тщательной проверке по данному договору. Нас проверяла Транспортная прокуратура,
КРУ, Налоговая инспекция и милиция. Приглашали на проверку в СБУ. И нигде ни в
одной инстанции не были выявлены нарушения.
МБНУ: Вы участвуете в торгах по
буксирам?
В. Карпенко: Да, мы принимали
участие в первых торгах по буксирам, но когда увидели, что торги не
подготовлены и будут проводиться с
серьезными нарушениями процедуры, поняли:
даже если они состоятся – то могут быть признаны судом незаконными. Ввиду этого мы остановили свое
участие.
Сейчас мы подали заявку на
участие в проведении торгов и будем участвовать в них, если только не будет
явных процедурных нарушений.
Кстати, насколько мне известно,
единственному участнику предыдущих торгов до сих пор не вернули гарантийный
взнос, что в очередной раз подчеркивает «порядочность» торговой организации.
Остается ряд вопросов, разрешение
которых требует времени и будет иметь прямое отношение к реализации буксиров и
действия договора фрахта.
МБНУ: Какой реакции Вы ожидаете
от контролирующих органов, Минпромполитики и ФГИ?
В. Карпенко: Я надеюсь, что торги
будут полностью законными и без нарушений. Необходимо довести до общественности
и уважаемого коллектива завода, что не мы виновны в невыплате заработной платы.
И нужно подготовить нового судовладельца к долгосрочному сотрудничеству с
нами
МБНУ: Что вы можете сказать о
стоимости буксиров? Вед существует еще экспертная оценка, которую проводили Вы
в соответствии с договором фрахта для проведения страхования. Они отличаются существенно, мы об этом уже писали.
В. Карпенко: Я не могу давать оценку справедлива или не
справедлива та стоимость буксиров, которая вынесена на торги. Это дело
экспертов и судовладельца.
Но я скажу, что на судах
находятся имущество, которое не принадлежит заводу. Оно установлено на судах в
соответствии с Договором и незаконно захвачено заводом при упомянутом захвате
буксиров и незаконном их удержании. Это касается всех 3-х буксиров.
На «Коммунаровце» остались оборудование, инструменты
и личные вещи. Об этом мы сообщали руководству заводов и в правоохранительные
органы. Но реакции и на наши обращения не было. Мы не уверены что все это сохранено
и не разворовано. Поэтому в экспертной оценке буксиров может присутствовать и
стоимость оборудования, не принадлежащего заводу.