Відповідне рішення Господарський суд київської області оприлюднив 26 лютого 2021 року від “10” лютого 2021 р., Справа № 910/4235/20.
Аадміністрація Миколаївського морського порту звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна” про стягнення 3 481 384,40грн, що складається з: 96 850,37грн -3% річних за період з 22.10.2019 по 31.12.2019; 281973,17грн – втрат від інфляції за період з 01.01.2019 по 31.12.2019; 1 089506,01грн – штрафу у розмірі 7%; 1 178 346,38грн – пені за період з 22.10.2019 по 31.12.2019; 834 708,47грн – 12% за користування грошовими коштами позивача за період січень-грудень 2019 року.
В обґрунтування заявлених вимог, АМПУ посилається на порушення ТОВ “Гідробуд Україна” строку виконання робіт, що передбачений договором підряду №235-В-МИФ-18 від 17.12.2018. Відповідно до умов договору, підрядник зобов`язався власними та залученими силами, виконати будівельні роботи та поточний ремонт верхньої будови причалу №10. Ціна договору становить 26 880 600,00 грн.
“Гідробуд Україна” у період з травня 2019 року по листопад 2019 року виконано будівельні роботи на загальну суму 11 316228,40грн, у т.ч. використано матеріальних ресурсів на суму 1 501 400,88грн, що підтверджується актами приймання виконаних робіт та довідками.
25.10.2019 листом за №826-О “Гідробуд Україна” просив надати відповідь на лист від 24.10.2019 та продовжити строк виконання робіт. 05.11.2019 відповідач звернувся з листом за №855-О щодо надання фронту робіт з ремонту залізничної колії №36 та виведення її з експлуатації. 06.12.2019 АМПУ повідомила “Гідробуд Україна” , з метою виконання робіт з капітального ремонту верхньої будови причалу №10 згідно договору від 17.12.2018 №235-В-МИФ-18, про можливість виконання робіт з ремонту залізничної колії №36 від 12.12.2019 та просив надати інформацію про заплановані організаційно-технічні заходи щодо подальшої організації робіт ТОВ «Гідробуд Україна» з завершенням ремонтних робіт на об`єкті у поточному році.
17.01.2020 АМПУ звернулось до відповідача з претензією за вих. №223/18-02-05/вих./18, у якій вимагав сплати 3 501879,57грн, у т.ч. пені, штрафу за прострочення виконання робіт, 12% за користування грошовими коштами замовника та втрат від інфляції.
Вимога позивача відповідачем не задоволена. 05.02.2020 “Гідробуд Україна” звернувся до позивача з пропозицією укласти додаткову угоду про внесення змін до договору, посилаючись на несприятливі погодні умови, неповний доступ до об`єкту, надання доступу до колії №36 лише з 12.12.2019 та неможливість з відповідної дати проводити такі роботи (зимовий період). До відповідного листа додана додаткова угода, а саме лист, отриманий позивачем 05.02.2020, про що свідчить відмітка на відповідному листі.
24.02.2020 Миколаївська філія АМПУ повідомила про те, що не вбачає можливості укласти відповідну додаткову угоду, посилаючись на закінчення строку дії договору.
Під час розгляду спору у даній справі судом встановлено, щоМиколаївска філія АМПУ здійснила у повному обсязі попередню оплату, однак, з`ясовано, що доступ до об`єкту не надано повністю. Так, хоча позивач і посилається на підписання без зауважень відповідачем акту допуску від 25.03.2019, однак, під час розгляду справи встановлено, що доступ до частини об`єкту – залізничної колії №36 відбувся лише 12.12.2019 (т.1 а.с.226), коли до закінчення строку дії відповідного договору, який визначено п.18.1 договору – 31.12.2019, залишалось менше 210 календарних днів та розпочався зимовий період, який за згодою сторін, яка вбачається з п.3.1 договору, виключається з відповідного строку.
Під час розгляду справи сторонами підтверджено факт того, що виконання будівельних робіт на залізничних коліях №№33 36 входять до обсягу робіт, визначених договором. Крім того. в судових засіданнях представник позивача пояснив, що виконання робіт з виведенням одночасно двох колій паралізувала б роботу порту.
Отже, оскільки доступ до частини об`єкту надано лише 12.12.2019, суд не може погодитись з твердженням позивача про те, що строк виконання відповідачем робіт за договором закінчився 21.10.2019, оскільки на зазначену дату не відбулись усі події, сукупність яких визначає початок перебігу відповідного строку.
З урахуванням зазначеного, посилання позивача на порушення зобов`язання “Гідробуд Україна” щодо виконання робіт, визначених у договорі, безпідставне.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Відмовити повністю у задоволенні позову Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна” про стягнення 1 203 632,67грн штрафу, 1178346,38грн пені, 1 580 579,28грн процентів, 96 850,37грн – 3% річних, 533 936,06грн втрат від інфляції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.