У серпні 2018 року суддя Солом’янського районного суду міста Києва ухвалила рішення, яким вказало НАБУ на безальтернативність закриття розслідування у кримінальному провадженні за фактом незаконних дій посадовців Міністерства екології та природних ресурсів України при видачі спеціальних дозволів на користування надрами. Йдеться про рішення, яким суддя встановила для НАБУ процесуальний строк у два місяці для проведення слідчих дій у цій справі. У 2019 році НАБУ звернулося до ВРП зі скаргою на дії судді Солом’янського райсуду м.Києва. оскільки вважало її рішення про обмеження термінів слідства невмотивованим та таким, що суперечило законодавству. Однак ВРП суддю до дисциплінарної відповідальності не притягнула.
У 2020 році в межах розслідування іншого кримінального провадження — за фактом спроби надання неправомірної вигоди керівництву антикорупційних органів за закриття кримінального провадження — детективи отримали відомості, які свідчили про можливе отримання неправомірної вигоди окремими представниками судової гілки влади. За цими фактами розпочато окреме досудове розслідування.
З огляду на суспільний резонанс наводимо частину листування (Див. нижче), яке може свідчити про змову судді Солом’янського райсуду м.Києва, адвокатів у справі за фактом незаконних дій посадовців Мінекології та членів ВРП, в результаті якої судді вдалося уникнути притягнення до відповідальності.
Як випливає з листування, суддя ймовірно звернулася до адвокатів по допомогу у вирішенні ситуації зі скаргою НАБУ на її дії. Судячи з матеріалів листування, проблему вирішили шляхом надання певним особам у складі ВРП неправомірної вигоди у 50 тис. дол. США, з яких, 20 тис. дол. США передали адвокати, 30 тис. дол. США — суддя.
З цього ж листування вбачається, що ця ж суддя могла отримати неправомірну вигоду у 150 тис. дол. США за рішення про обмеження термінів слідства НАБУ у справі про видачу дозволів.
Також серед матеріалів листування детективи виявили документ, надісланий 25 березня 2020 року, в якому вказувалося на необхідність непритягнення судді Солом’янського райсуду до відповідальності, — тобто за декілька місяців до ухвалення аналогічного за змістом рішення ВРП, що може свідчити про узгодження дій ВРП з особами, наближеними до ексміністра екології.
Як вбачається з останніх офіційних повідомлень, опублікованих вказаним колегіальним органом
(https://hcj.gov.ua/doc/doc/4357, https://hcj.gov.ua/sites/default/files/field/resolution/2dp-16-11-2020.doc), системний тиск на розслідування кримінального провадження вже на суддю ВАКС стає все більш потужним та все більш віддаленим від приписів закону та завдань, поставлених перед органом суддівського врядування.
НАБУ неодноразово повідомляло про зловживання в ОАСК та зв’язки підозрюваних з ВРП. Відтак, скарги підозрюваних в цій справі до ВРП на суддів ВАКС (https://hcj.gov.ua/doc/doc/4010) ми розцінюємо як форму тиску.
Так званий «перегляд» рішень суду, що набули чинності, чим в окремих випадках і є розгляд скарг у ВРП, не узгоджується із принципами діяльності державних органів, закріплених у ст.19 Конституції України, обов’язковості судових рішень (ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»), закріпленим в Європейській Конвенції з прав людини та практиці Європейського суду з прав людини принципу res judicata та інших гарантій здійснення правосуддя.