У липні 2019 року Міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до АМК про визнання недійсним рішення АМК від 25.04.2019 № 287-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» (далі – Рішення АМК).
Позов мотивовано тим, що Рішення АМК є необґрунтованим, оскільки АМК неповно з`ясовано та не доведено обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, неправильно застосовано норми матеріального права.
У касаційній скарзі до Верховного Суду Міська рада просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі № 910/8856/19, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Міської ради.
“Скаржник вказує на те, що рішення виконавчого комітету Міської ради від 25.02.2016 № 46 «Про затвердження схеми організації руху вантажного транспорту до Одеського морського торгівельного порту» прийнято на виконання положень Генерального плану м. Одеси, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 25.03.2015 №6489-VI, яким передбачено вжиття заходів спрямованих на вилучення контейнеровозів з магістральних вулиць міста саме шляхом забезпечення заїзду в порт усього вантажного транспорту з окружної дороги через «Сухий порт». Крім того, Міська рада зазначає про те, що назване рішення виконавчого комітету Міської ради у цьому випадку носить організаційно-розпорядчий характер та лише затверджує раніше розроблені управлінські рішення.
Міська рада звертає увагу на те, що АМК рішенням від 21.12.2017 №720-р зобов`язало Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» забезпечити можливість проїзду в Одеський морський торговельний порт експедиторів (перевізників) територією товариства без сплати за послуги, у випадку якщо експедитори (перевізники) не потребують і не мають наміру їх споживати, крім тих, що стосуються користування територією Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» для проїзду до Одеського морського торговельного порту і без яких забезпечити такий проїзд неможливо.
Так, скаржник вказує на те, що АМК безпідставно розповсюдив відповідальність за порушення, яка має покладатися на особу, яка таке порушення вчинила, на орган місцевого самоврядування, адже Міська рада не уповноважувала Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротерминал» стягувати кошти за послуги, які фактично не надавалися.” – йдеться в заяві скаржника.
Натомість АМКУ вважає, що:
– виконавчим комітетом Одеської міської ради 25.02.2016 прийнято рішення № 46 «Про затвердження схеми організації руху вантажного транспорту до Одеського морського торгівельного порту» (далі – Рішення № 46), яким обмежено рух до Одеського морського торгівельного порту таким чином, що весь вантажний транспорт прямує до нього виключно через територію ТОВ «Євротерминал», з обов`язковим користуванням та оплатою його послуг;
– проект зазначеного Рішення №46 на погодження до органів АМК, не надходив;
– порядок надання послуг та їх вартість, що надаються ТОВ «Євротерминал» за договорами із вантажовласниками, були предметом розслідування АМК, за результатами якого прийнято рішення від 21.12.2017 № 720-р, яким ТОВ «Євротерминал» зобов`язано забезпечити можливість проїзду в ОМТП експедиторів (перевізників) територією товариства без сплати за послуги, у випадку якщо експедитори (перевізники) не потребують і не мають наміру їх споживати, крім тих, що стосуються користування територією ТОВ «Євротерминал» для проїзду до ОМТП і без яких забезпечити такий проїзд неможливо;
– ТОВ «Євротерминал», на території якого розташовано Сухий порт (до складу якого входить накопичувальний транзитний майданчик) для відстою вантажного автотранспорту до в`їзду в ОМТП, є єдиним суб`єктом господарювання, що надає послуги обслуговування транспорту на ньому, без споживання яких заїзд в ОМТП є неможливим, та, відповідно до рішення АМК від 21.12.2017 № 720-р, є таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг, пов`язаних з обслуговуванням (обробкою) вантажних транспортних засобів, без оплати яких заїзд в ОМТП є неможливим, з часткою 100 відсотків, зокрема, у зв`язку із встановленим Рішенням № 46 обмеженням доступу до ОМТП;
– АМК зроблено висновок про те, що за умов збереження фактичної сплати за проїзд до Одеського морського торговельного порту у вигляді послуги, яку надає ТОВ «Євротерминал», рішення № 46 «Про затвердження схеми організації руху вантажного транспорту до Одеського морського торгівельного порту» продовжуватиме обмежувати самостійність підприємств щодо придбання або не придбання відповідної послуги;
– на час прийняття рішення АМК встановлено незабезпеченість безперешкодного проїзду до ОМТП;
– дії Виконавчого комітету Одеської міської ради мають негативні наслідки для суб`єктів господарювання, яким такими діями створюються перешкоди доступу до вільного проїзду до ОМТП, а саме у вигляді споживання платних послуг ТОВ «Євротерминал»;
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
Звертаючись з касаційною скаргою, Міська рада не спростувала наведених висновків судів попередніх інстанцій та не довела неправильного застосування ними норм матеріального права та/чи порушення норм процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих ними судових рішень.
За таких обставин касаційна інстанція вважає за необхідне касаційну скаргу Міської ради залишити без задоволення, а оскаржувані рішення та постанову судів попередніх інстанцій – без змін як такі, що відповідають вимогам норм матеріального та процесуального права.
Суд постановив:
Касаційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/8856/19 – без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
“21/05/20 вступило в силу последнее из возможных судов по спору между горсоветом и АМКУ в части открытия свободного проезда грузовиков в Одесский порт, без оплаты услуг Евротерминала. Город также должен участвовать в открытии свободного проезда в Одесский порт, т.к участвовал в “перекрытии проезда”. Надо бы городу выполнять… Не путать с иском и штрафами АМКУ к Евротерминалу. Эта опупея еще длится…
Что делать? Опять писать письма, запросы:
1. Требовать новую законную схему проезда в порт;
2. Готовиться к подаче исков.
Схему проезда грузовиков АМПУ надо бы менять, пока Одесский порт без контейнерных линий не остался. И отдельное спасибо АМКУ за позицию, работу!
П.с. Я понимаю, что запустить в порт большую часть грузового транспорта через улицы Одессы – неправильно. Задача АМПУ сейчас – решить с Евриком, кто и как должен платить за проезд по его территории: или АМПУ, или терминалы. Последние в свою очередь могут инвесторам рассказывать про инвестиционные возможности в АМПУ, когда за шлагбаум в порту надо отдельно платить и-или по судам по 5 лет ходить.” – прокомментировал решение суда Александр Захаров, глава общестенного движения “НЕТ коррупции на транспорте”.