2013-04-11 14:07:54
История СП “Рисоил Терминал”, которая тянется вот уже больше года и смешна и трагична. Смешна, потому что наши экологи считают обычное подсолнечное масло каким то особо токсичным продуктом, трагична – потому что не понятно как на Украине еще кто-то может работать.
Разлив масла произошел на территории порта, погрузкой занимались работники порта, акт о разливе подписывали тоже они, но претензию экологи выставили СП "Рисоил Терминал", собственнику трубы. Это предприятие совместно со швейцарской компанией Risoil S.A. владеет в Ильичевске крупнейшим на Черном море комплексом по перевалке масла. Так вот, у них с экологами тесная "дружба и сотрудничество" не заладились с самого начала. По рассказам сотрудников компании, они не раз получали от инспекции надуманные претензии, которые руководство отклоняло через суд. Поэтому, как только подвернулся удобный случай, экологи предъявили им счет. Даже не стали выставлять претензию, а отправились прямиком в суд, заглянув перед этим к стражам закона.
Иск подала Одесская межрайонная природоохранная прокуратура от имени экоинспекции северо-западного региона Черного моря, которая оценила ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 409 тыс. грн. Сумма немаленькая как для вреда, которого, в сущности, не было, а для компании — просто возмутительно несправедливая. К тому же для ее взыскания прокуратура потребовала наложить арест на имущество и счета компании. Правда, суд это требование отклонил сразу, а что касается суммы, то велел взыскать в полном объеме.
"Наша компания не враг окружающей среде, — говорит директор СП "Рисоил Терминал" Мераб Долидзе. — Мы потратили немалые деньги, чтобы наш комплекс соответствовал всем требованиям природоохранного законодательства, и не против возмещения ущерба. Но инспекция даже не пыталась его посчитать, а грубо прикинула и выставила счет, хотя нашей вины в разливе масла нет. Напротив, мы тоже пострадавшая сторона. Но оказалось, что размер ущерба, нанесенный нашему имуществу, слишком мал, чтобы возбуждать уголовное дело. Подумаешь, какая-то там труба! Зато при подсчете ущерба окружающей среде наш маслопровод стал объектом повышенной опасности, что тоже повлияло на сумму претензии. Но самое главное, и все это знают, что масло в море не попало. Это показал лабораторный анализ проб воды, проведенный самими экологами. Его не так много вытекло, но сколько, экологи не устанавливали. Собранное масло взвешивали без нас, вместе со снегом, льдом и тарой — двумя бочками. В итоге получилось чуть более 60 кг. Но самое возмутительное, что нерафинированное подсолнечное масло экологи причислили к опасным токсичным веществам и при расчете ущерба применили один из самых высоких коэффициентов — 500. Если бы вместо продукта, который мы все с вами употребляем, пролилась нефть в таком же количестве, то ущерб составил бы всего 16 тыс. грн. Действия экологов иначе, как рэкетом, я считаю, назвать нельзя".
В результате СП "Рисоил Терминал" тоже обратилось в суд с просьбой признать расчеты инспекции противоправными. Но, увы, как и в случае с балластными водами суд не заметил откровенных манипуляций с ПДК.
Дело в том, что показателя предельно допустимой концентрации подсолнечного масла в воде не существует. Поэтому инспекция, руководствуясь методикой расчета ущерба, утвержденной Минприроды в 2009 г., применила норму для загрязняющих веществ, для которых ПДК не установлена. Однако "нет" и "не установлена" — это две большие разницы. Под "не установлена" подпадают токсичные вещества, вред от которых недостаточно изучен, поэтому методика велит применять высокий показатель опасности 500. А под "нет" понимают пищевые продукты, для которых ПДК — нулевая. Экологи явно перегнули палку, поставив сертифицированный пищевой продукт вровень с никелем, мышьяком и нафталином. В итоге подсолнечное масло оказалось токсичнее нефти в 25 раз. Это во-первых.
Во-вторых, формула расчета ущерба предполагает использование загрязняющего вещества в чистом виде, а не вместе с водой и льдом, как в случае с маслом. И в-третьих, ущерба без вреда не бывает, а его экологи не доказали. Подсолнечное масло при попадании в воду может привести к нарушению кислородного режима водоема лишь при масштабных разливах и образовании пленки.
Таковы выводы специалистов. СП "Рисоил Терминал", чтобы подтвердить абсурдность расчетов, предоставило суду заключения четырех государственных институтов — Украинского научного центра экологии моря, Одесского центра Южного НИИ морского рыбного хозяйства и океанографии, Института экогигиены и токсикологии и Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины. Но их экспертные заключения ни судья Хозяйственного суда Одесской области Юлия Мостепаненко, ни коллегия судей Одесского апелляционного хозяйственного суда под председательством Тамары Величко во внимание не приняли. Хотя в своих решениях отметили, что всесторонне и объективно рассмотрели все обстоятельства дела. Но почему-то их внутренние убеждения, по которым они оценивали доказательства, велели им закрыть глаза на все аргументы, кроме доводов инспекции, которая твердила одно: факт разлива — доказан.
Что же касается защиты природы, то стоит вспомнить последний случай с разливом нефти в Черном море, чтобы понять истинную заботу инспекции о чистоте наших вод.
Напомним, в районе Старостамбульского гирла р. Дунай затонул теплоход "Николай Бауман", в результате чего образовался длинный нефтяной шлейф. Так вот, разлив никто не ликвидировал. Оказалось, что некому и нечем. Поражает не столько неспособность власти оперативно устранить последствия аварии, сколько циничные заявления чиновников от экологии, что грязное пятно рассосется само собой. Пожалуй, лучшего штриха к портрету чиновника-эколога и не отыскать.