Відповідну постанову прийняв Південно-західний апеляційний господарський суд 20 травня 2021 року (Справа № 916/2668/20).

У вересні 2020 року Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (далі – ДП АМПУ) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі – ТОВ) “Фрам Шиппінг Едженсі” про стягнення 13 356 539,61 грн., з яких основний борг у розмірі 11 460 441,52 грн., пеня – 1 502 731,81 грн., 3% річних від простроченої суми боргу – 239 833,10 грн., збитки, спричинені інфляцією – 153 533,18 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не виконано належним чином умови укладеного між сторонами 15.12.2016 Договору «Про допуск відповідача до об`єктів портової інфраструктури Іллічівського морського порту» №149-Пі-ІЛФ-16, предметом якого є надання ДП “АМПУ” ТОВ “Фрам Шиппінг Едженсі” платних послуг з користування об`єктами портової інфраструктури загального користування.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 закрито провадження у справі №916/2668/20 за позовом в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 36 188,93 грн. Решту позовних вимог задоволено частково та стягнуто з ТОВ “Фрам Шиппінг Едженсі” на користь ДП “АМПУ” 1 328,83 грн. – пені, 299,02 грн. – 3% річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 39,97 грн. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 11 424 252,59грн. основного боргу, 1 501 402,98 грн. пені, 239 534,08 грн. 3% річних та 153 533,18грн. – інфляційних втрат. 

Не погоджуючись із вказаними судовим рішенням, ДП “АМПУ” звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з ТОВ “Фрам Шиппінг Едженсі” на користь ДП “АМПУ” 11 424 252,59грн. – суми основного боргу, 1 501 402,98грн. пені, 239 534,08грн. 3% річних та 153 533,18грн. інфляційних втрат та судові витрати.

ДП АМПУ вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, ґрунтується на неповному з`ясуванні судом усіх обставин справи, які мають значення для справи, а також висновки суду першої інстанції, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи.

27.04.2021 до суду апеляційної інстанції від ТОВ “Фрам Шиппінг Едженсі” надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній заперечує проти апеляційної скарги та просить відмовити у її задоволенні у повному обсязі, а рішення -залишити без змін, оскільки вважає, що Верховним судом встановлено, що незаконі розпорядження ДП “АМПУ” від 03.04.2019 № 14/10 та наказ філії від 05.04.2019 не відносяться до нормативно-правових актів і тому на них не розповсюджується дія норм права, на які посилається скаржник.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга не обґрунтована та не підлягає задоволенню

Сду постановив – Рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 в частині відмови у задоволенні позову у справі №916/2668/20 залишити без змін, апеляційну скаргу ДП “Адміністрація морських портів України” в особі Чорноморської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”  – без задоволення.