Відповідне рішення прийняв господарський суд міста Києва 11.03.2021 (Справа № 910/2718/20) за позовною заявою Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Акціонерного товариства “Банк Альянс” про стягнення 1 344 030,00 грн. за банківською гарантією Товариства з обмеженою відповідальністю “Гідробуд Україна”.
До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Державне підприємство “Адміністрація морських портів України” (далі – ДП “АМПУ”) до Акціонерного товариства “Банк Альянс” (далі – АТ “Банк Альянс”) про стягнення грошових коштів за банківською гарантією у сумі 1 344 030,00 грн.
У обґрунтування позову ДП “АМПУ” зазначило, що відповідачем були порушені взяті на себе гарантійні зобов`язання (якими забезпечувалось виконання договору підряду № 235-В-МИФ-18 від 17.12.2018 р., укладеного позивачем з ТОВ “Гідробуд Україна”), в частині виплати суми гарантії, обумовленої сторонами у договорі гарантії. У позові ДП “АМПУ” просило стягнути з АТ “Банк Альянс” банківську гарантію у сумі 1 344 030,00 грн.
ТОВ “Гідробуд Україна” надав письмові пояснення, в яких вважав, що у позові слід відмовити, оскільки за відсутності вини підрядника у порушенні зобов`язання за договором підряду гарантія виплаті не підлягає.
Установлено, що 17.12.2018 р. між ДП “АМПУ” та ТОВ “Гідробуд Україна” був укладений договір підряду № 235-В-МИФ-18 (далі – договір). Відповідно до умов цього договору підрядник зобов`язався власними та залученими силами, засобами, матеріалами та конструкціями, на свій ризик, згідно технічного завдання та проектно-кошторисної документації (робочий проект “Капітальний ремонт верхньої будови причалу № 10 МФ ДП “АМПУ” (адміністрація Миколаївського морського порту), м. Миколаїв, вул. Заводська, 23) виконати будівельні роботи та поточний ремонт за кодом ДК 021:2015 45000000-7 (Капітальний ремонт верхньої будови причалу № 10 (інв.№ 1031037) (далі – роботи), а замовник зобов`язався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1).
Виконання зазначеного договору підряду ТОВ “Гідробуд Україна” перед ДП “АМПУ” було забезпечене банківською гарантією № 7793-18 від 14.12.2018 р., виданою АТ “Банк Альянс”.
Із матеріалів справи вбачається, що 18.12.2019 р. провідним юрисконсультом ДП “АМПУ” Ревенком О. В. на адресу АТ “Банк Альянс” була передана вимога, у якій бенефеціар повідомив гаранта про неналежне виконання ТОВ “Гідробуд Україна” своїх зобов`язань за договором підряду, а саме – порушення строків виконання робіт, у зв`язку із чим вимагав сплатити ДП “АМПУ” суму коштів в розмірі 1 344 030,00 грн. Вказана вимога із доданими до неї документами 18.12.2019 р. була прийнята заступником начальника Управління банківської безпеки АТ “Банк Альянс” Лікаренком О. І. нарочно, про що є відмітка в описі документів, наданих відповідачу 18.12.2019 р.
Зі свого боку, АТ “Банк Альянс” 19.12.2019 р. направило на адресу ТОВ “Гідробуд Україна” лист № 05.1/3811 про отримання вказаної вимоги, у відповідь на який принципал повідомив банк (лист № 01-02-К від 09.01.2020 р.), що вини ТОВ “Гідробуд Україна” у порушенні строків виконання робіт за договором підряду немає.
24.12.2019 р. АТ “Банк Альянс” розглянув вимогу позивача та відмовив йому у виплаті гарантії, проте, не з причин наявності (відсутності) порушень основного зобов`язання принципалом, а з огляду на неналежність представлення цієї вимоги бенефіціаром, а саме – ненаправлення вимоги реєстрованою або кур`єрською поштою, оскільки представник ДП “АМПУ” Ревенко О. В. не є працівником ДП “Укрпошта” .
У зв`язку з відмовою у першій вимозі, ДП “АМПУ” 28.12.2019 р. направило банку ще одну вимогу про сплату 1 344 030,00 грн. гарантії (лист № 4932/18-01-02/Вих/18 від 28.12.2019 р.), у якій АМПУ повторно повідомив “Банк Альянс” про неналежне виконання ТОВ “Гідробуд Україна” своїх зобов`язань. Вказана вимога була надіслана відповідачу цінним листом з описом вкладення (поштовим відправленням), тобто вимога була представлена позивачем ще в один спосіб, визначений умовами гарантії.
Крім того, зазначена вимога була нарочно доставлена банку того ж дня (28.12.2019 р.) за адресою, вказаною у гарантії, представником ДП “АМПУ” Ревенком О. В. та отримана заступником начальника Управління банківської безпеки АТ “Банк Альянс” Лікаренком О., про що свідчить розписка останнього на описі документів, які були передані 28.12.2019 р. АТ “Банк Альянс”.
За результатами розгляду другої вимоги бенефіціара, представленої нарочно, гарант повторно відмовив позивачу у задоволенні вимоги про сплату гарантійного забезпечення (лист № 05.4/62 від 10.01.2020 р.) з тих же підстав – неналежного представлення бенефіціаром вимоги (ненаправлення вимоги реєстрованою або кур`єрською поштою).
Щодо вимоги від 28.12.2019 р., направленої поштовим відправленням, то вона була повернута бенефіціару листом банку № 05.5/112 від 11.01.2020 р. без реєстрації у зв`язку із ідентичністю цієї вимоги вимозі, поданій ДП “АМПУ” 28.12.2019 р. нарочно, яка вже була розглянута банком.
Указані обставини встановлені судом та учасниками справи не заперечувались. Спір між сторонами виник з приводу наявності (відсутності) підстав для сплати відповідачем суми банківської гарантії на користь позивача у правовідносинах за договором банківської гарантії.
Судом встановлено, що усі вимоги АМПУ були належно представлені банку та отримані останнім у визначені умовами гарантії строк та способи.
Доводи відповідача про те, що Ревенко О. В. не є представником пошти (“Укрпошти”), а тому не мав права здійснювати кур`єрську доставку вимог про сплату гарантійного забезпечення на адресу банку є формалізмом з боку відповідача та свідчить про його безпідставне ухилення від виконання своїх зобов`язань за гарантією (умови якої він сам погодив).
Суд вирішив позовні вимоги Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” до Акціонерного товариства “Банк Альянс” про стягнення 1 344 030,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства “Банк Альянс” на користь Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” банківську гарантію у сумі 1 344 030 (один мільйон триста сорок чотири тисячі тридцять) грн 00 коп., судовий збір за подачу позову в сумі 20 160 (двадцять тисяч сто шістдесят) грн. 45 коп. та за подачу апеляційної скарги у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Повний текст рішення складений 23 березня 2021 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.