АМКУ відмовив ТОВ Група компаній «Спецбудтранс» у задоволені скарги до вимог тендерної документації ГП “Дельта-лоцман”

Про це повідомляє державний уповноважений у Антімонопольному комітеті України Агія Загребельська .

Нагадаємо, ДП “Дельта-лоцман” має намір закупити земснаряд за 744 млн.грн..

“Вважаєш вимогу дискримінаційною? Доведи, що ти не можеш її виконати та вона порушує твої права!

Очікувана вартість закупівлі – 744 728 176 грн. 
Замовник – Філія «Дельта-лоцман» ДП «АМПУ»
Предмет закупівлі – самовідвізний морський земснаряд бункерного типу
Скаржник – ТОВ «Група компаній «Спецбудтранс».

Серед іншого «Спецбудтранс» оскаржував вимогу тендерної документації, якою передбачено, що «судно має бути створене (побудоване) постачальником на території України в обсязі не менше, ніж створення (будівництво) корпусу судна». 
На думку скаржника така вимога є дискримінаційною та обмежує конкуренцію, з огляду на те, що остання:
– встановлює більш лояльні умови для постачальників, чиї виробничі потужності розташовані в Україні;
– встановлює дискримінаційні умови для нерезидентів, потужності яких розташовані поза межами території України;
– унеможливлює участь в закупівлі компаній, що можуть створити судно з визначеними параметрами/властивостями виключно на заводі учасника-нерезидента;
– унеможливлює участь в закупівлі учасників-резидентів, які замовляють виробництво корпусу судна за кордоном, у зв’язку з тим, що не мають повного циклу виробництва в Україні;
– призводить до збільшення вартості пропозицій учасників, які не мають на території України основного виробництва.

При цьому, жодного посилання в скарзі на те, продукцію якого виробника планує пропонувати скаржник на тендері, де розташовані виробничі потужності такого виробника, в тому числі ті, за допомогою яких будується корпус, не має. Також скаржник не скористався своїм правом бути присутнім на засіданні колегії, обґрунтувати свою позицію та не з’явився на розгляд.

В підсумку прийняли рішення про відмову в задоволенні скарги.

Мораль: тягар доведення дискримінаційності вимоги по відношенню до скаржника покладається на самого скаржника.”