2012-12-11 14:23:21
26 ноября в Коминтерновском районе Одесской области, вблизи порта Южный, стартовало строительство терминала по переработке сжиженного газа (LNG-терминала). То, о чем с придыханием и нездоровым блеском в глазах говорил несколько месяцев назад министр экономического развития и торговли Петр Порошенко и что специалисты считали полной авантюрой, свершилось по мановению руки “самого” Азарова.
Итак, сенсация года случилась. Но какова же действительная цель сооружения терминала?
Нас усиленно убеждают, что это позволит обеспечить "энергетическую безопасность Украины" – именно так высказался премьер-министр Азаров, отдавая команду о начале строительства. Не надо быть большим докой в вопросах энергоснабжения, чтобы понимать: энергетическая безопасность обеспечивается расширением собственной добычи и производства энергоресурсов – увеличением добычи каменного угля, освоением новых газовых месторождений на шельфе Крымского полуострова и острова Змеиный, строительством атомных электростанций, а также солнечных и ветросиловых установок.
Весьма сомнительным выглядит объяснение Каськива, что, вложив лишь 7% общей стоимости проекта, Украина получит порядка 30% акций новой газопередающей системы. Не верится, что наши западные партнеры разучились считать: эта сделка скорее напоминает пирамиду МММ, чем обоснованные экономические решения. Тем более, что один из участников инвестирования проекта – Испания находится на грани дефолта и выбытия из Евросоюза. Ну а Штаты – те своей выгоды не упустят.
Кто же будет поставлять нам сжиженный газ и каким путем?
Среди поставщиков названы Египет и Алжир, Нигерия и Катар, а также Туркменистан. Участие последнего особенно интересно с точки зрения здравого смысла: каким же это образом, минуя российские газотранспортные системы, туркменский газ попадает в Украину? И вообще, как можно рассчитывать на регулярную поставку стратегического товара из регионов, которые постоянно лихорадит в связи с войнами и перманентными революциями.
Как было заявлено, на первом этапе мощность терминала по приемке скрапленного газа составит 5млрд.куб.м в год, увеличиваясь в дальнейшем до 10, а затем и до 13млрд. В принципе нормальные объемы для транспортировки по трубопроводу. Но мало кто знает, что морские транспортные суда-газовозы, в отличие от танкеров, перевозящих нефть, берут сегодня на борт не более 35 тыс. т этого груза.
Элементарный арифметический подсчет свидетельствует: при годовой переброске 5 млрд. сжиженного газа ежедневное его поступление (будем считать его доставку равномерной в течение всего календарного года) составит около 13 млн.700 тыс.т. Какая же должна быть мощность и размеры плавучей установки по регазификации – превращению его в исходное, газообразное состояние, чтобы пропускать ежесуточно такое количество? Существуют ли вообще подобные установки в мире?
Идем дальше. Для ежедневной доставки такого объема скрапленного газа круглосуточно должно работать более 390 судов-газовозов (имеется в виду их одновременное пребывание на погрузке, перевозке и разгрузке). Имеется ли в мире столько специализированного транспорта для этих целей? Причем все эти 390 судов должны в течение суток разгружаться на новом терминале, дабы обеспечить подачу 14 млн. кубометров газа! Так это будет уже не установка по регазификации, а плавучий остров, оборудование которого превысит мощности самых крупных портов мира!
Мне бы очень хотелось ошибаться в своих расчетах, но многократные консультации со специалистами лишь подтвердили изложенные выводы.
Кстати, Турция пока что не давала согласия на проход газовозов через Босфор, а мы неоднократно убеждались, как это государство относится к перевозке водным путем по своей территории опасных грузов. Это в разные периоды касалось прохода советских танкеров с нефтью и химовозов, транспортировки нашего авианосного крейсера "Варяг", проданного Китаю, и т.д. Да и будь нынешний проект реализован, основным типом судов, курсирующих через Босфор в обоих направлениях, станут как раз газовозы. Так что согласие Турции (между прочим, участвующей в других международных проектах транспортировки газа) весьма сомнительно.
А если предположить, что будут построены новые газовозы грузоподъемностью, скажем, 100 тыс. т, то и в этом случае на украинском направлении будут постоянно заняты сотни таких судов. Кто их построит, за чьи средства и как это скажется на окончательной стоимости газа для страны-потребителя?
Но пусть даже не анонсированные сегодня объемы, а какая-то их часть будет реализована. Можно ли считать это "энергетической безопасностью Украины"? Конечно, нет. Ведь газ был и остается чужим. Если верить Каськиву, мы выиграем где-то 80долл. на каждой 1000 кубометров по сравнению с газом, покупаемым у России. Достаточно ли этого, чтобы идти на серьезные капиталовложения, подвергать опасности экологию в регионе и продлевать неопределенность, которая существует сегодня? Кто гарантирует нам бесперебойные поставки газа на протяжении тех десятилетий, что должна функционировать новая инфраструктура? Не потратим ли мы значительно больше на транспортные и технологические операции?
Так что вопрос, для чего затеяно это мероприятие, какова истинная цель всех его участников и финансистов – чиновников из Украины и "деловаров" с Запада – остается открытым. И не обернется ли "сенсация года" аферой века?