2012-05-11 14:02:01
К такому выводу пришли специалисты Главного юридического управления, проанализировав законопроект.
1. Согласно новой редакции статьи 74 Кодекса торгового мореплавания Украины организация и обеспечение безопасности мореплавания в морском порту возлагается на администрацию морских портов Украины, согласно пункту 1 статьи 1 законопроекта является государственным предприятием, созданным в соответствии с законодательством, обеспечивает функционирование морских портов, содержания и использования объектов портовой инфраструктуры государственной формы собственности, выполнения других возложенных на него задач непосредственно и через свои филиалы, которые образуются в каждом морском порту. То есть в предусмотренный законопроектом образом в силу закона создается предприятие, закрепляется его организационно-правовая структура, в дальнейшем вопреки Хозяйственному и Гражданскому кодексам Украины может быть изменена только законом. Кроме того, органы государственной власти Украины лишаются полномочий по прекращению соответствующего субъекта хозяйствования-государственного предприятия, а имущество, закрепленное за администрацией морских портов Украины, определенным образом выводится из гражданского оборота, чем, как видно, администрация морских портов Украины как государственное предприятие ставится в неравное положение по сравнению с другими субъектами хозяйствования, которые, по нашему мнению, не учитывает требований части четвертой статьи 13 Конституции Украины, согласно которой все субъекты права собственности равны перед законом.
Кроме того, учитывая требования части второй статьи 85 Конституции Украины считаем, что к ведению Верховной Рады Украины не отнесено полномочий по образованию государственных предприятий.
2. Положения статьи 11 проекта по осуществлению таможенного контроля в морских портах не согласуются с разделом ХИ Таможенного кодекса Украины, принятого 13 марта этого года. В частности, требуют уточнения положения проекта о порядке создания зон таможенного контроля и определения их границ, а также видов государственного контроля, который осуществляется соответствующими уполномоченными государственными органами при перемещении товаров через таможенную границу Украины.
3. Статьями 13, 21 и 22 законопроекта предусматривается установить, что государственное регулирование деятельности в морских портах осуществляется, в частности национальной комиссией, осуществляющим государственное регулирование в сфере транспорта, в том числе в сфере регулирования тарифов на специализированные услуги, предоставляемые в морском порту субъектами естественных монополий, и услуги, которые оплачиваются в составе портовых сборов.
Правовая природа национальных комиссий регулирования естественных монополий не согласуется со статьей 6 Конституции Украины, согласно которой государственная власть в Украине осуществляется на основах ее деления на законодательную, исполнительную и судебную. Исчерпывающий перечень государственных органов, которые формально не относятся ни к одной из ветвей власти, прямо устанавливается Конституцией Украины (ЦИК, Национальный совет Украины по вопросам телевидения и радиовещания, органы прокуратуры и др.). Учитывая положения части первой статьи 106 Конституции Украины, считаем, что к полномочиям Президента Украины не принадлежит образованию других, кроме предусмотренных в Конституции Украины, государственных органов, формально не отнесенных к исполнительной власти. Поэтому, как видно, статьи 13, 21 и 22 законопроекта не учитывают требований статей 6 и 106 Конституции Украины.
4. Частью второй статьи 18 законопроекта определяется статус, порядок формирования и задачи Совета морского порта (Совета порта) как постоянно действующего совещательно-консультативного органа. Считаем, что согласно статье 85 Конституции Украины установление организационных основ и обязательных форм объединения интересов субъектов хозяйствования в морском порту не относится к ведению Верховной Рады Украины.
5. Частью второй статьи 22 законопроекта предусматривается, что размеры ставок портовых сборов для каждого морского порта устанавливаются национальной комиссией, осуществляющим государственное регулирование в сфере транспорта, согласно утвержденной ею методики. То есть к полномочиям национальной комиссии, осуществляющим государственное регулирование в сфере транспорта, предполагается отнести, в частности, установление размера ставки административного сбора, который по своей правовой природе является обязательным платежом в соответствии с пунктом 38 статьи 29 Бюджетного кодекса Украины является источником поступлений в Государственный бюджета Украины.
Учитывая требования части первой статьи 67 Конституции Украины относительно установления сборов в порядке и размерах, определенных законом, считаем, что элементы указанного сбора: плательщики сбора, объект обложения сбором, ставки сбора, порядок исчисления сбора, срок и порядок уплаты сбора, срок и порядок представления отчетности об исчислении и уплате сбора, – является предметом регулирования этого законопроекта. Следовательно, положения статьи 22 законопроекта требуют соответствующего уточнения.
6. Частью первой статьи 27 законопроекта предусматривается, что компенсация инвестиций, внесенных субъектами хозяйствования в стратегические объекты портовой инфраструктуры, которые являются объектами государственной собственности, осуществляется на основании соответствующих договоров, заключаемых администрацией морских портов Украины и инвесторами в порядке и на условиях, определенных Кабинетом Министров Украины, чем, по нашему мнению, не учитываются положения части седьмой статьи 179 Хозяйственного кодекса Украины, по которой хозяйственные договоры заключаются по правилам, установленным Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом, другими нормативно-правовыми актами по отдельных видов договоров.
7. Отдельные положения законопроекта внутренне согласованы, допускают разночтения, что создает правовую неопределенность. Конституционный Суд Украины неоднократно (см. Решение Конституционного Суда Украины от 22 сентября 2005 года № 5-рп/2005; от 29 июня 2010 года № 17-рп/2010; от 11 октября 2011 года № 10-рп/2011, от 13 декабря 2011 года № 17-рп/2011) признавал, что не отвечают принципу верховенства права, закрепленному в статье 8 Конституции Украины, по основаниям правовой неопределенности, законы Украины (их отдельные положения). Учитывая изложенное, требуют доработки и внутреннего согласования отдельные положения законопроекта. Это, в частности, относится:
– Статьи 16 проекта по финансированию деятельности администрации морских портов, необходимо согласовать со статьями 19, 21 проекта. Стоит уточнить, какие именно платежи за оказание услуг является источником финансирования деятельности администраций морских портов. При этом следует учесть, что согласно пункту 38 статьи 29 Бюджетного кодекса Украины портовый (административный) сбор является составляющей доходов Государственного бюджета Украины;
– Положений проекта, касающихся особенностей приватизации объектов портовой инфраструктуры. Перечень таких объектов, имеющих общегосударственное значение и не могут быть приватизированы, приведен в пункте 14 статьи 1 законопроекта, отличается от соответствующего перечня объектов, предложенного в изменениях к статьям 3, 5 Закона Украины «О приватизации государственного имущества».
Обобщающий вывод: законопроект требует доработки и внесения на повторное второе чтение.