2012-03-14 08:43:35
Одной из основных интриг последних двух лет во внешней политике и экономике Украины остается проблема выстраивания ее взаимоотношений с Таможенным союзом Российской Федерации, Казахстана и Беларуси.
Почти гамлетовский вопрос: «вступать или не вступать?», на самом деле имеет множество вариантов, аспектов и нюансов. Если вступать, то в каком формате: полноправного членства, либо с особым статусом (например, активно продвигаемый нынешним украинским руководством формат «3+1»)? Когда вступать? На каких условиях? Как это повлияет на отношения с другими крупнейшими экономическими партнерами Украины (с тем же ЕС)? Головоломка, что и говорить, достаточно сложная, особенно, если учесть, соотношение всех поднятых вопросов с традиционной украинской политикой многовекторности.
Очевидно, что для выбора наиболее оптимального варианта взаимодействия с Таможенным союзом (ТС), Киеву надо воспользоваться при оценке ситуации классическим политологическим инструментарием: прогнозным анализом возможных приобретений и рисков. Что касается выгод от вступления Украины в ТС, то этой стороны проблемы я уже касался в опубликованной ранее на нашем сайте статье «Потенциал Таможенного Союза в росте украино-российского товарооборота». Поэтому, чтобы сделать картину более полной, в данном материале речь пойдет об обратной стороне медали – чем же реально рискует Украины в случае отказа от вступления в ТС?
Итак, в случае неприсоединения к ТС перед Украиной возникает задача выстраивания нового формата торговых отношений с ним. Большинство экспертов склоняется к мысли, что после вхождения стран членов в ТС их соглашения о свободной торговле с третьими странами должны быть приостановлены. Дополнительным стимулом для принятия такого решения странами ТС в отношении Украины может быть ожидаемое создание Украиной ЗСТ с Европейским Союзом, что увеличит присутствие европейских товаров на беспошлинной основе на украинском рынке.
При таком раскладе Украина, вероятнее всего столкнется со следующими проблемами:
1. Будущее существенное изменение торгового режима Украины с ЕС делает сохранение статус-кво в торговле со странами-участницами ТС невозможным в долгосрочном периоде. Сокращение торговли вследствие развития странами ТС стратегии импортозамещения (ожидается сокращение экспорта в РФ по этой причине на 1,4–1,9 млрд долл. США или на 10–14 %49).
2. Риски распространения существующих торговых ограничений на всю территорию ТС и введение дополнительных изъятий из режима свободной торговли (оцениваются на уровне 1,4 млрд. долл. США, что составляет 1 % от объема ВВП Украины в 2010 г.)
3. Реанимация осложнений в традиционно конфликтных отраслях: газовой, трубной, мясомолочной и т. п. Вовлечение Украины в отраслевые «торговые войны» (что будет соответствовать фактической денонсации соглашений о свободной торговле).
4. Ослабление роли Украины как транзитного государства путем переориентации транспортных потоков преимущественно на страны ТС.
5. Риск существенного ухудшения условий экономических отношений с РФ и другими странами Таможенного союза в сфере торговли, инвестиций, трудоустройства, научно-технологической кооперации, транзитных услуг и др.
6. Ухудшение инвестиционной, научно-технической и производственной кооперации со странами ТС.
7. Рост рисков разрыва соглашений о промышленной кооперации.
8. Ограничение импорта из-за роста цен из стран ТС сырьевых товаров и компонентов, необходимых для промышленности Украины.
9. Потеря возможности получить преференциальные цены на энергоресурсы из стран ТС, вероятное ускорение строительства транзитных трубопроводов для поставок углеводородов в обход территории Украины. Серьезное обострение энергетических отношений с РФ, риск применения РФ энергетического давления для принуждения Украины к вступлению в ТС.
10. Сокращение транзита природного газа по территории Украины, а соответственно – поступлений за него.
11. Ограничение сотрудничества в сфере безопасности и военно-технического сотрудничества Украины со странами ТС.
12. Рост зависимости от других геополитических «игроков» в регионе. Консервация социально-политических рисков идеологической поляризации граждан по региональному признаку.
Относительно риска применения Россией ограничительных мероприятий в отношении Украины в случае неприсоединения к Таможенному союзу и продолжения переговоров о создании углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли с ЕС достаточно прямо высказывались руководители РФ. В частности, Сергей Глазьев предупреждал о перспективе прекращения режима свободной торговли с Россией и другими странами-членами Таможенного союза, возникновении новых таможенных и других барьеров в случае вступления Украины в зону свободной торговли с ЕС, мотивируя это тем, что «в этом случае у украинских предприятий возникает преимущество в производстве товаров из более дешевых комплектующих…». В случае, если Украина создаст зону свободной торговли с Евросоюзом и пойдет со своими товарами на российский рынок, Россия будет вынуждена «выстраивать границу», намного лучше проводить переговоры с ЕС в рамках Таможенного союза, – заявил также премьер-министр РФ Владимир Путин.
Существенной является угроза распространения на все страны-члены ТС торговых защитных мероприятий в отношении продукции украинского происхождения, действующие или вводимые в действие (расследование завершено) на территории одной из стран. Согласно нормативным документам, если доля компаний, инициирующих введение ограничительных мероприятий, составляет в общем объеме производства подобного товара на территории Таможенного союза 25% и более, действие таких мероприятий распространяется на всю территорию Таможенного союза, если менее 25 % – такие мероприятия могут действовать до окончания срока их действия на национальном уровне (согласно национальному законодательству соответствующей страны-члена ТС).
Так, например, за 2009 год РФ применила ограничительных мероприятий в отношении экспорта украинской продукции (трубной продукции, машиностроительного крепежа, прокатных валков, полиамидных нитей, активированного угля, стекловолоконных сеток; исключение – сахар белый) на общую сумму свыше 1,2 млрд. долл. США, что составляет 14,1 % всего объема украинского экспорта в РФ. Украинской стороной, в свою очередь, применено ограничительных мероприятий по российскому импорту на сумму лишь 123,6 млн. долл. США, или всего 0,95 % общего объема импорта из РФ. В случае возвращения российской стороной одного лишь сахара в режим свободной торговли и предоставления Украине квоты на поставку 300 тыс. т сахара в РФ сумма поставок составит около 280 млн. долл. США. В целом, в случае, если действие ограничительных мероприятий, применяемых российской стороной в отношении украинского экспорта, распространится на Беларусь и Казахстан, а казахстанских и белорусских мероприятий – на РФ, то теоретически это может привести к совокупным потерям украинского экспорта на трех упомянутых рынках на сумму до 1,9 млрд. долл. США (по отношению к объемам экспорта 2009 года).
Весьма существенными остаются риски вытеснения украинских товаров с рынков ТС в результате оживления внутреннего оборота в его рамках. Создание ТС уже благоприятно отразилось на товарообороте внутри объединения, поскольку ранее более 50 % времени транспортировки тех или иных товаров, например, из Беларуси в Казахстан, забирали простои на границе и таможенное оформление. Уже за первые 100 дней функционирования ТС объем взаимной торговли между его членами вырос на 25–30 %. Наибольшего роста достиг товарооборот между Беларусью и Казахстаном – в 2010 году (по данным Национального статистического комитета Беларуси) на 867,2 млн. долл. США, увеличившись по сравнению с 2009 г. более чем вдвое (223,4 %). Товарооборот между Беларусью и Россией составил 27,9 млрд. долл. США (118,9 % по сравнению с 2009 г.) В целом же товарооборот Беларуси со странами Таможенного союза за 2010 г. вырос на 20,6 % и достиг 28,7 млрд. долл. США Российско-казахстанский товарооборот за январь-октябрь прошлого года по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. вырос в 1,3 раза. Такой рост взаимного товарооборота внутри ТС может означать в перспективе если не сокращение объемов двусторонней торговли Украины со всеми членами ТС (как это уже произошло в украинско-казахстанской торговле), то по крайней мере снижение их нынешних высоких темпов роста. В частности, упростятся условия поставок мяса из стран-партнеров по ТС на широкий российский рынок, что усилит на нем конкуренцию с продукцией третьих сторон. Специалисты ожидают также расширения поставок на российский рынок сырьевой продукции и полуфабрикатов из Казахстана: проката черных металлов, ЖРС, угля, сырья цветной металлургии, что также усилит конкуренцию на российском рынке.
Учитывая значимость транзитного статуса Украины, следует принимать во внимание вероятные последствия активизации сотрудничества стран ТС в транспортной сфере. В последние годы и Беларусь, и Россия проводят скоординированную политику, направленную на увеличение грузовых потоков по своей территории. Через территорию Беларуси в 2008 г. осуществлено около 990 тыс. транзитных рейсов иностранных автоперевозчиков. Для сравнения: в Украину совокупно – экспорт, импорт, транзит – было осуществлено около 1 млн. рейсов, из которых 55 % пришлось на транзитные перевозки. Транзит железнодорожным транспортом территорией Беларуси вдвое превышает соответствующий украинский. Исчезновение таможни на российско-белорусской границе, очевидно, закрепит и усилит эту тенденцию. Включение со временем Казахстана в это транспортное пространство свяжет Европу с Китаем. Кроме того, российская сторона планирует строительство универсального порта в Ростове-на-Дону, на который в будущем предусматривается направить большую часть украинского трафика. Этот путь доставки товаров в Европу, по расчетам российских экспертов, будет на 15 суток короче традиционных маршрутов и, как следствие, дешевле. Такое развитие событий содержит риски ослабления роли Украины как транзитного государства с соответствующей потерей импортных поступлений.
Таким образом, традиционное «семь раз отмерь – один раз отрежь» не теряет своей актуальности в ситуации определения Украиной своих взаимоотношений с Таможенным союзом.
http://dc-summit.info