2011-12-07 16:08:23

С сегодняшнего дня остается ровно две тысячи дней до вывода ЧФ РФ с территории Украины согласно договоренностям от 28 мая 1997 года.




Как известно, 21 апреля 2010 года между Виктором Януковичем и Дмитрием Медведевым были подписаны договорённости по вопросам пребывания Черноморского флота на территории Украины и «снижения» цены на российский газ для Украины (т.н. Харьковские или «газофлотские» соглашения). Согласно этом договоренностям, 28 мая 2017 г. пролонгируется на 25 лет действие соглашения между Украиной и РФ о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, соглашения между Украиной и Российской Федерацией о параметрах деления Черноморского флота и соглашения между правительством Украины и правительством Российской Федерации о взаимных расчетах, связанных с делением Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 г. со следующим автоматическим продлением на следующие пятилетние периоды, если ни одна из сторон не проинформирует в письменном виде другую сторону о прекращении их действия не позднее, чем за один год до завершения срока действия.

Вместе с тем, за последовавшее с момента подписания Харьковских соглашений время было высказано достаточно критических мнений относительно состоятельности, конституционности и общей состоятельности этих договоренностей. Не вызывает сомнений, что объективная их юридическая экспертиза на предмет соответствия Конституции Украины поднимет немало вопросов относительно того, какое право имел Янукович подписывать эти документы. В то же время, «сплетение» вопроса ЧФ РФ с газовой темой значительно усложнило данную проблему.

 

«ФЛОТ2017» обратился к экспертам с вопросом: сможет ли Украина при этой или следующей власти расторгнуть Харьковские соглашения? Если нет, то почему? Если да, то чем это может быть чревато для Украины?

 

Исполнительный директор Центра прикладных политических исследований “Пента” Александр ЛЕОНОВ:

 

– Харьковские соглашения нынешней властью расторгнуты не будут, хотя бы потому, что они нынешней властью и инициированы. Следующая власть теоретически сможет это сделать, но для этого она должна иметь огромный запас прочности, в том числе и экономической. Сейчас говорить о том, что в обозримом будущем сложатся благоприятные условия для расторжения Харьковских соглашений, я бы не стал. Экономическая ситуация в стране сложная, внешний долг большой, и пока трудно представить, что ситуация каким-то образом кардинально улучшится на фоне происходящего со всей мировой экономикой.

 

При попытке хотя бы обсуждать возможность пересмотра Харьковских соглашений Украина наткнется на жесткую реакцию со стороны России. Тем более, что Харьковские соглашения увязаны с так называемыми скидками на газ. Как минимум, РФ будет требовать возвращения этих денег, которые она якобы Украине подарила. Так говорят в России, хотя немало прозвучало вопросов о действительной стоимости аренды земель, на которых базируется ЧФ РФ, о том какие деньги должна платить Россия… Этим спорам, наверное, уже около 20-ти лет.

 

Для расторжения соглашений придется разыскивать несоответствия, которые имели место при их заключении – неоднократно говорилось о том, что Харьковские соглашения были заключены с нарушениями. Во-первых, не был расторгнут старый договор, который не предусматривал заключение нового. Мы также помним, какой была ратификации Харьковских соглашений. В принципе, есть юридические зацепки, которые могут позволить, как минимум, ставить вопрос о нарушениях при заключении Харьковских соглашений.

 

Ученый секретарь Института украинской политики, к.полит.н. Алексей ПОЛТОРАКОВ:

 

– Практически с самого начала существования в качестве современного суверенного государства Россия озабочена сохранением, поддержанием и, если получается, развитием статуса «великой державы» и, в частности, ключевого «законодателя мод» на постсоветском пространстве – а прежде всего в Черноморско-Каспийском регионе.

 

В силу этого для России вопрос Черноморского Флота – это вопрос геополитического статуса «морской державы». Из Севастополя – «города русской славы» – делают даже не бренд, а миф. В результате ЧФ РФ – не более чем лоскут «шагреневой кожи», что тешит скорее тайное самолюбие, чем явные честолюбивые амбиции.

 

Как это ни парадоксально, присутствие ЧФ РФ в Крыму России не так уж и выгодно – причем не только с геоэкономической точки зрения. Все более явно стареющий Флот, к тому же «запертый» проливами, уже давно перестал быть фактором сдерживания по отношению к НАТО (а шире – Западу). Общие контексты современной проблематики («борьбы с терроризмом» – с одной стороны и ПРО – с другой) еще более нивелируют роль, место и значение «флотского фактора» в глобальном и региональном геостратегических «раскладах». Особенно с учетом более-менее «устаканившейся» стратегии внеблоковости, которой в ближнем будущем собирается придерживаться Украина.

 

Теоретически у России есть достойный вариант – активизировать достройку полноценной современной военно-морской базы под Анапой. Однако традиционные особенности российского экономико-политического истеблишмента создают больше проблем, чем решений. При этом сценарий вывода Черноморского Флота с территории Украины по инициативе России – не такой уж и малореальный. И расторгнуть «газофлотские соглашения» может… сама Россия. Имея прежде всего в виду навязать Украине еще более жесткие. А это может нанести достаточно больной геоэкономический удар по Украине. К подобному развитию событий не мешало бы подготовиться.

 

Оптимальной позицией для Украины – особенно в контексте нынешнего общего ужесточения политики России к «братским народам» – видится следование выдержанной неконфронтационной линии. Пожалуй, разорвать ныне действующий «газофлотский договор» Украине не так уж и сложно. Но все-таки – pacta sunt servanda (лат. договора должны соблюдаться). Иными словами, гораздо правильнее – использовать те позитивы (пусть и неявные), которые кроются в пресловутом договоре.

 

Ведь на сегодня присутствие ЧФ РФ в Крыму – это практическая подпитка почти всего небеспроблемного региона. Альтернативные же сценарии развития ситуации – в случае гипотетического ухода россиян – излишне теоретичны в своей оптимистичности; они в большинстве своем не учитывают ни фактора времени, ни фактора коррупции, ни фактора экологии. (Согласимся, что «лучше синица в руках, чем журавль в небе».) Т.е. расторгать договор и настаивать на выведении флота имело бы смысл лишь тогда, когда к этому была бы готова вся инфраструктура региона – а особенно ее внутриэкономические, транспортные и туристические составляющие…

 

В силу этого ныне принципиально новые значения и смыслы имеют слова Ф. Тютчева, адресованные князю А. Горчакову в конце 1870 г. именно по поводу военного присутствия России на Черном море:

Но кончено ль противоборство?

И как могучий ваш рычаг

Осилит в умниках упорство

И бессознательность в глупцах?

 

Эксперт Центра передовых правовых инициатив Андрей ДОРОШЕНКО:

 

– Черноморский флот России, вне зависимости от того, кто будет у власти в Украине, надолго стал фактором влияния на внутреннюю и внешнюю политику Украины. Не скажу, что навсегда – это было бы безапелляционно, но то, что Черноморский флот будет находиться на украинской территории очень долго, могу смело вас заверить. Военно-политическая ситуация вокруг Украины ухудшается. Это связано, прежде всего, с обострением российско-американских отношений вокруг ПРО, и Украина – заложник этого обострения. Любое движение Украины в одну или другую сторону обязательно будет негативно интерпретироваться обоими игроками.

 

Черноморский флот, не смотря на то, что он морально и физически устарел, имеет для России важное значение. Именно поэтому я утверждаю, что в существующих обстоятельствах нам не дадут возможности избавиться от ЧФ РФ. По всей видимости, пребывание ЧФ на нашей территории длиться это будет очень долго, по крайней мере, до конца жизни нашего поколения.

 

Более того, попытки вывести российский флот со своей территории могут интерпретироваться Москвой только как прямая угроза и послужить поводом для начала войны. Войны информационной, экономической, психологической… Речь не идет о том, что эти попытки освободиться обязательно послужат толчком к развязыванию «горячих» конфликтов. Но все же, мы в этой ситуации обречены. Каких-то грамотных технологий решения этого вопроса не продемонстрировала ни прошлая, ни нынешняя власть. И поэтому эта проблема, увы, будет существовать еще очень долго.

 

Директор Центра политического маркетинга Василий СТОЯКИН:

 

– Нигде, ни в каких соглашениях не написано о том, что Черноморский флот Российской Федерации должен быть выведен с территории Украины в 2017 году. В соглашении от 1997 года предполагалась их автоматическая пролонгация. Для того чтобы в 2017 году ЧФ РФ был выведен с территории государства Украина, украинская власть должна была бы приложить значительные усилия – пойти на конфликт с Россией. Виктор Ющенко в свое время пытался сделать кое-какие шаги в этом направлении, но как мы можем помнить, успехом это не увенчалось.

 

В то же время, не думаю, что Харьковские соглашения будут долгосрочным проектом. Они будут отменены в самое непродолжительное время: в течение ближайших двух лет. В том виде, в котором они существуют сейчас, Харьковские соглашения «привязаны» к тем газовым соглашениям, которые были заключены Юлией Тимошенко. К той формуле, цене, содержащейся в этих соглашениях. И в ходе любого изменения в «газовых» отношениях между Украиной и Россией, Харьковские соглашения попросту утратят свой статус, и решать вопрос о базировании Черноморского флота придется заново.

 

Директор Института политического анализа и международных исследований Сергей ТОЛСТОВ:

 

– Вывести Черноморский флот в нынешнем объеме некуда, разве что в Азовское море. Думаю, что такая перспектива очень не понравилась бы Украине. С точки зрения здравого смысла, представить себе, что Россия в нынешних условиях военно-политической обстановки выведет Черноморский флот на Балтику или в Тихий океан – абсурдно! На черноморском побережье России нет ни одной бухты, где может стоять Черноморский флот. Ни в Туапсе, ни в Сочи, ни в Новороссийске такой бухты нет, бухта Геленджика также мелководна, более того, возле нее расположен дворец будущего президента России Владимира Путина. Порт «Кавказ» – мелководный и обслуживает только маленькие сейнеры и торговые суда с небольшим водоизмещением, порт «Азов», расположенный в устье реки Дон тоже не имеет необходимых портовых сооружений. Черноморский флот России выводить некуда. Поэтому идея, что ЧФ РФ можно куда-то вывести, изначально абсурдна.

 

Нужно помнить, что Россия подписала с Украиной Большой Договор «о дружбе, сотрудничестве и партнерстве» спустя два дня после подписания Харьковских соглашений, но не раньше! Если бы не было Харьковских соглашений, никакого договора о партнерстве не было бы. Поэтому думать о том, что Украина сможет заставить Черноморский флот РФ выйти со своих баз – бессмысленно.

 

Но думать о более рациональном использовании территорий, занимаемых ЧФ РФ, нужно и можно. Нужно перестать жить с мыслью о том, что после отмены газовых соглашений, которые подписала с Москвой Юлия Тимошенко, Украина сможет «кинуть» Россию по ЧФ РФ. Не получится ничего, и более того, платить придется не понятно чем: то ли Крымом, то ли землей, то ли национальными идеями…

 

Дело в том, что нынешнее положение в украинско-российских отношениях, которое сложилось после 2004 года, не позволяет Украине делать рискованные шаги в отношениях с Россией. Не говоря уже о том, что газовые соглашения 2009 года являются абсолютной гарантией того, что Украина не может позволить себе никаких антироссийских демаршей и не может проводить враждебную России политику. www.business-politika.net