И снова про «Авлиту» – «Наш ответ Чемберлену»

2010-09-02 15:09:49

В газете «Слава Севастополя» за 28 марта 2009 г. напечатана статья В.Стефановского под названием «Дадим стране угля». В ней рассматриваются плюсы и минусы строительства Универсального перегрузочного комплекса (УПК) сыпучих грузов в Доковой балке.

Нас, экологов – общественников, оппоненты –
клумбозастройщики, вырубодеревщики и ими проплаченные авторы, изображают
мракобесами, зовущими остановить прогресс.Не удержался от этого и В.
Стефановский. На самом деле нас не может не радовать то, что в
Севастополе будет построен глубоководный причал, что он спроектирован
севастопольцами, не ушедшими торговать на рынок, а сохранившими верность
профессии и квалификацию. При этом понятно, что швартоваться к нему
смогут не только суда с углем, но и с промтоварами, круизные лайнеры,
авианосцы. Недавно портовики предлагали в связи с отсутствием причала
для круизных лайнеров швартовать их к «крейсерским бочкам», что вряд ли
понравится туристам. Из-за бракованной плитки на площади Нахимова город
лишился возможности принимать грузовые суда на морском вокзале. Поэтому
мы (экологи общественники) рады тому, что будет построен глубоководный
причал в Доковой балке. Понятно – чем грузоподъёмнее судно, тем дешевле
перевозка. Значит, у нас есть шанс получать самые дешёвые заморские
товары.

Поэтому
мы считаем, что строительство причала, несомненно, большой плюс для
Севастополя.

2. О
доходах. В статье В.Стефановского говорится о 110 млн. гривен
налогов в бюджет, при этом не сказано, в какой и за счет чего. Не
раскрыта структура этих миллионов. Очевидно, с учетом того, что часть
акций «Авлиты» принадлежит голландской компании «Метинвест-холдинг» там и
будет платиться часть налогов и аккумулироваться прибыль. Другая часть
налогов также не будет платиться в Севастополе.

В городе
останется мизерный коммунальный налог на 149 (согласно ТЭО) сотрудников
«УПК»  и портовый сбор, который можно собирать не только с углевозов. Но
углевозы заблокируют вход в бухту другим судам. Полагаем, что эта сумма
будет около 10 млн. гривен. Все познается в сравнении, поэтому сравним
доходность севастопольской приморской земли на следующем примере.

По словам
В. Арабаджи: «Строительство высотки на «Ивушке» даст городу 400 рабочих
мест, плюс 3600 сопутствующих, 23 млн. гривен единовременно, плюс 10
млн. грн. налогов ежегодно». Это даст участок площадью 100 на 100
метров. Сравним его с доходностью примерно 20 гектаров УПК: рабочих мест
– 149, за загрязнение природы – 30 гривен в год, налоговых отчислений –
 10 млн. грн.

А ведь это
участок рядом с морем, красивейшим и поэтическим Братским кладбищем,
местом почитания, скорби и поклонения, Голландией – копией Смольного.
Сколько высоток, как на «Ивушке», можно построить на 20 гектарах,
рабочих мест создать и налогов получить? В генеральном плане развития
города территория рядом с УПК зарезервирована под жилую застройку,
которая станет невозможной в случае работы угольного терминала.

Да,
выгода для города от УПК  будет, но от других видов деятельности она
будет не меньше, а больше, при сохранении экологической и техногенной
безопасности.

3. О
развитии.   В.Стефановский, в своей статье, приписал экологам то,
что они никогда не говорили и даже не думали, изображая, вслед за
авторами, проплаченными «Авлитой», нас мракобесами, не воспринимающими
промышленное развитие города и слово «порт».   В связи с
расхожестью инсинуаций об этом, вынужден сказать, что это не так. Просто
мы, в отличие от автора, не увязываем однозначно развитие города и
порта с угольным терминалом.

 Мы не
возражаем против перевалки «Авлитой» металла, развития традиционных для
города приборостроения и судоремонта. Мы против экологически опасного
производства, которым является перевалка сыпучих грузов.  Мы против
размещения этого объекта в центре города. Да, уважаемый Владимир
Владимироваич! Мы считаем, что на расстоянии 1,5 км от Приморского
бульвара, Горсовета и Администрации находится именно центр города.

Мы – за
возрождение "Паруса" с его тысячами рабочих мест и не рады замещению
приборостроения на технологии «бери больше – кидай дальше». Чем мы хуже
китайцев и малайцев, развивающих современное приборостроение с нуля, в
то время, когда мы разрушили свое, развитое приборостроение ? Куда
пойдут работать выпускники нашего технического университета, да и тот ли
это вуз на котором держался технологический прогресс нашего государства
20 лет назад ? 

Поэтому
тезис о позитивном развитии города в связи со строительством УПК мы не
разделяем.  

 Хочу
обратить внимание севастопольцев на то, что ТЭО проекта, ОВОС и
экспертизу (не выдерживающие критики) делали в славном городе Одессе,
мэр которого Э. Гурвиц, преодолевая сопротивление крупного бизнеса,
закрыл перевалку сыпучих грузов в порту. А принятым в Одессе генеральным
планом развития предусмотрено, «что порт постепенно переориентируется
исключительно на контейнерные и пассажирские перевозки».

В связи с
этим предлагаю севастопольскому «МОРПРОЕКТУ» в качестве «алаверды» –
спроектировать угольный терминал для Одессы, а В.Стефановскому – убедить
одесситов в его полезности. Боюсь только, что после этого ему в Одессе
лучше не показываться.

4. О
государственной необходимости. Из письма Министерства угольной
промышленности в адрес Экологического совета  от 27.11.08 г. №
1584/05-01: «Дефицит коксующегося угля составлял в предкризисный
период 6-8 млн. т… УПК Министерством не согласовывался. Также с
Минпромполитики, которое планирует до 2012 г. существенно уменьшить
использование кокса. Будет изменена структура сталелитейного
производства, увеличено производство в конверторных печах до 75 %,
электростали до 15%, соответственно уменьшится нужда в коксе.  

Сегодня
объем добычи коксового угля значительно превышает спрос.
Металлургия отказывается от заказов, что ставит в трудное положение
угольную отрасль.

Согласно
энергетической стратегии Украины до 2030 г., концепции реформирования
угольной отрасли предусматривается увеличение добычи угля до 90 млн. т в
2010 г., что удовлетворит потребности экономики на 90 %, сегодня – на
70%. Это уменьшит потребность в его импорте и исключает необходимость
строительства терминала в Севастополе. Минуглепром считает, что деньги,
планируемые на терминал, целесообразнее направить на развитие
железорудной и угольной отрасли, уменьшение зависимости от импорта». 

Таково
мнение Министерства угольной промышленности. От себя добавлю, что из 42
домен сегодня в Украине работает 16, а уголь в том числе коксующийся,
чтобы не остановились шахты, государство выкупает за бюджетные деньги и
складывает в терриконы.

Поэтому
тезис о государственной необходимости УПК мы считаем ошибочным. 

При этом
надо учесть, что в декабре 2008 г. начал работу новый порт в Аджалыкском
лимане, в 40 км от Одессы. Его пропускная способность 15 млн. т угля в
год. Так что вопрос дефицита коксующегося угля для Украины полностью
закрыт.

А теперь
посмотрим на другую сторону медали под названием государственная
необходимость. Вчера дефицит угля покрывался поставками из России.
Сегодня в Донбассе лежат бурты невостребованного угля, в Аджалыкском
лимане открыта перевалка на 15 млн. т канадского угля. Если завтра
заработает севастопольский УПК – это ещё 4.5 млн. т, а возможно и все 9,
так как целесообразность перевалки щебня через Севастополь сомнительна.
Чем это обернется для Донбасса? Шахты начнут закрываться, люди
разъезжаться, вымирать, Донбасс – деградировать. Зато американские
углекопы получат стабильную работу, а украинская металлургия сядет на
американскую угольную иглу.    

Вот Вам и
многоходовая комбинация, негативные результаты которой для Украины
нетрудно предвидеть. А мифические «110 млн. грн. налогов» обернутся
негативными последствиями для тысяч шахтеров и их семей, и те, кто
сегодня клюнет на эту приманку, завтра будут отчислять большие средства
на закрытие шахт, помощь безработным шахтерам, их трудоустройство.

5. Географический
аспект.  «Почему в Севастополе, а не в другом месте?» – спрашивает
В.Стефановский. И в другом месте вред природе будет таким же. Да,
несомненно, но не людям и не городу.

В северо –
западной части Чёрного моря исторически сложились промышленные порты –
Измаил, Ильичевск, Южный (на фото), Октябрьский, удаленные от жилой
застройки городов. Их глубоководные акватории освоены не полностью. Так
давайте осваивать их на 100%.

Эти
территории не являются и не станут рекреационными. А крымская природа
уникальна, и когда население планеты удвоится, длина побережья останется
прежней, а пригодной для жизни и отдыха станет намного меньше. Поэтому
беречь крымскую природу для себя и потомков наша обязанность. «Элита»,
строящая терминалы, отдыхает на Сейшеллах, а для большинства граждан –
по карману отдых только в Крыму.

Развитие
портов в северо – западной части моря предпочтительнее ещё и потому что
они максимально приближены к металлургическим объектам Украины. Понятно,
что самый дешевый вид транспорта – морской. Поэтому 300 км по морю
дешевле, чем по суше. При работе УПК в Севастополе ежедневно 40 составов
с углем будут пылить по Крыму к Перекопу и обратно, часть этого пути –
по одноколейной дороге. Это, по нашему мнению, экономически не
целесообразно и экологически опасно.

«Грех не
вовлечь готовую инфраструктуру Доковой балки в хозяйственный оборот» –
пишет В.Стефановский. С этим нельзя согласиться. Инфраструктура Доковой
балки – это крупнейший на Черном море сухой док, судоремонт,
приборостроение, которые не будут задействованы при перевалке угля.
Пожалуй наоборот, из-за перевалки угля сложившаяся инфраструктура
окончательно деградирует. Свидетельствует об этом и то, что в
строительство УПК планируется вложить 800 млн. грн., а не опереться на
существующую инфраструктуру.

Пример с
выселенным приднепровским селом «Андрюшки», приведённый в статье
В.Стефановского, не вдохновляет. Если горожане не научатся понимать и
защищать свои коренные интересы, то со временем, те из них, кто научится
извлекать выгоду из подобных проектов, переедут на Багамы, а остальные –
в село Андрюшки или немного ближе.

Поэтому
тезис о выгодном географическом аспекте мы считаем ошибочным. 

6. Рекреация
и туризм. В.Стефановский пишет «как восхищенно жители и гости
города будут смотреть на входящий в бухту 150 тысячетоннный углевоз».
Согласен это будет зрелище. Для тех, кто не в курсе, поясню: авианосец
имеет водоизмещение 60 – 80 тыс. т. Входить такой углевоз будет в
сопровождении 4 буксиров. Так что налюбуемся и навосхищаемся, особенно
стоя в ожидании катера.

Украина
интегрируется в Европу, поэтому поток туристов, особенно учитывая
«интернациональную» историю города, будет расти. Но белый круизный
лайнер и его пассажиры плохо смотрятся в долгой очереди на заход в бухту
на фоне углевоза. Строительство УПК, если и не приведет  к затуханию
рекреационно – туристического развития города, то наверняка его
уменьшит. Даже, если предположить, что на УПК все будет идеально, туристы не
станут разбираться в особенностях технологии перегрузки угля, а
интуитивно предпочтут Анталию Севастополю.

Наверное,
можно найти пример, когда перевалка угля исторически осуществляется в
черте города. Но чтобы в 1,5 км от центра – такого не сыскать! В
студенчестве я жил в Ленинграде, там не было УПК, но вечером, если была
открыта форточка, приходилось стирать с мебели заметный слой сажи. Это
было влияние транспорта, о потоках которого при агитации за УПК
умалчивают.

В ТЭО
написано: в год УПК будет принимать 50 судов 150 тыс. тонн
водоизмещением и 450 судов  – 5 тыс. тонн. Заход и отход «стотысячника»
займет 12 часов, «пятитысячника» – 2,5 часа. Кроме того, по железной
дороге будет приходить 20 составов в сутки и столько же уходить.
Впечатляет. А как это впечатлит потенциальных туристов и рекреантов!

7. Опасность.
 Сейсмика района стройплощадки «Авлиты» 8-9 баллов. Сейсмическое
ограничение для строительства техногенно-опасных объектов – 6 – 7
баллов. Уже по этому показателю Угольный терминал (пожаро –
взрывоопасный) должен быть с порога отвергнут чиновниками. Но они, по
понятным причинам, это не сделают.

Мало кто
обратил внимание на то, что 4,5 млн. т песка и щебня будут привозиться в
Севастополь (не сказано откуда) и увозиться из него, на более мелких
судах. Перевозка этих грузов по железной дороге не планируется. По этому
поводу можно предложить две версии: 1. со временем скажут, что щебень
убыточен, поэтому его надо заменить на уголь, или другое (о чем сейчас
лучше умолчать). 2. Щебенку будут завозить, из Балаклавы (Р. Ахметов –
совладелец БРУ) и отгружать за границу. Если этот процесс наладят –
прощайте крымские горы: Гасфорт, Кая – Баш и.т.д. до самого горизонта.
Нет в природе силы, которая остановит уверенную поступь доходного
бизнеса.        

Разработчикипроекта
уверяют, что загрязнение природы при работе УПК будет исключено. Все
будет закрыто. Но «Вася пожил, Вася знает». Безопасными были и
мусоросжигательный завод, и свалка в Первомайской балке, горевшая всё
лето, и Чернобыльская АЭС, и асбест от очистки иностранного судна, якобы
сданный в могильник, но до сих пор пылящий на окраине города. О
пренебрежении законом, моралью и здравым смыслом наших руководителей не
понаслышке знает каждый севастополец. Об этом свидетельствуют ужасающее и
безнаказанное разграбление заводов, в строительство которых отцы, деды и
многие из нас вложили много сил и средств, приватизированные парки и
клумбы, вырубленные деревья, строительство во дворах, «не выше трёх
этажей» по центру города, повальное и безнаказанное рейдерство, открытое
ограбление сограждан.

На
Экологический Совет иногда приносят проекты. Мы их рассматривали,
одобряли. Ни один из этих проектов не был реализован так, как был
нарисован, написан и обещан. Увы, нас всегда обманывали! Так поступают и
сотрудники «Авлиты», уже сегодня фальсифицирующие документацию,
говорящие неправду, осуществившие фальсификацию общественных слушаний на
Северной стороне, когда зал ещё до начала слушаний заполнили специально
привезенные люди. Не только зал, но и улицу перед залом (фото).

Вот так (см. фото) севастопольцы, кто-то
решит вашу судьбу. Как говорили в одном кино: «Это вам не мелочь по
карманам тырить».

Что
касается контролирующих органов – то их работа неэффективна. Вопреки
мнению В.Стефановского, чиновники не всегда компетентны, ни за что не
несут ответственности. У них «золотая лихорадка», им не до нас. Впрочем,
сам Стефановский с горечью пишет о том, как они отобрали у
севастопольцев красивейшие уголки природы, разорили историческое
наследие, на порядок уменьшив рекреационно – туристическую
привлекательность города. За эти неприглядные дела они получили не
наказание, а по коттеджу и магазину, стали депутатами и «отцами города».

Нетрудно
понять, что когда поезд трогается его можно остановить, но когда состав
«Авлиты», весом 9 миллионов тонн, наберёт скорость, его не остановит
никто и ничто, не проконтролирует и не призовет к порядку. Попробуйте
остановить стройку на детской площадке вашего двора и вы поймете, кто в
доме хозяин.

Сомневающимся в сказанном выше предлагаем
посмотреть фотографию. Это не долина Нила, это Фиолент (фото). У
строителей нет ни землеотвода, ни разрешения. Ущерб природе и городу
огромен. Контролирующие инстанции, горсовет и администрация об этом
знают. Ау?! Инспекция по охране моря, Экоинспекция, милиция,
прокуратура, администрация, горсовет, ГАСК, Земельная инспекция. Где
запреты и многомиллионные штрафы, пополняющие городскую казну ?

Глядя на
снимок, я надеюсь, севастопольцы наконец поймут тонкий намек на толстые
обстоятельства и не станут уподобляться хомячку, с увлечением
набивающему мешочки и не желающему видеть, что огромная лапа слона
нависла над его головой.

8. Позиция
Горсовета.   21.03.2009 г. жители Северной стороны провели сход по
противодействию строительству УПК. На нем выступали депутаты: В.Чекмезов
и С.Антоненко. Говорили, что разделяют озабоченность севастопольцев, им
аплодировали. Каково же было удивление, когда мы узнали, что днём
раньше эти депутаты проголосовали за выделение «Авлите» ещё 5 гектаров
бесценной севастопольской земли под перевалку. Как говорится: не верь
словам – верь делам.

В октябре
2008 г. горсовет обсудил и принял решение по вопросу УПК. Решение
многословно и витиевато, но если отбросить словесную шелуху – останется
только ниже написанное. Обратите внимание на название документа: «О
мерах по соблюдению экологического законодательства при эксплуатации
угольного терминала». «Учитывая мнение севастапольцев (не
сказано какое) горсовет решил:

1. не
согласовывать строительство угольного терминала до проведения
экологических экспертиз.

2.
продолжить рассмотрение заключений и экспертиз по данному объекту.

3.
обратиться в контролирующие органы с просьбой осуществить контроль за
возможностью строительства угольного терминала.»

Формулировки
странноваты, но из них однозначно следует – угольному терминалу, по
мнению горсовета, БЫТЬ, так как обсуждался не вопрос о
возможности его строительства, а вопрос о соблюдении
эко-законодательства при егостроительстве и эксплуатации.

О качестве
контроля сказано выше. А ведь именно в невозможности строительства
терминала в принципе и состоит позиция севастопольцев, о которой скромно
умолчал в решении горсовет.

Именно
этого ждут севастопольцы от горсовета. При этом надо отметить, что однозначную
позицию о недопустимости строительства УПК занял «Блок Витренко»,
 Социалисты и Социал-демократы объединенные, Компартия, Русский блок.Мы
это видим и ценим.

К
сожалению, регионалы горсовета (в отличие от Нахимовского райсовета),
которым севастопольцы доверили защиту своих интересов, сначала
уклонялись от прояснения позиции по данному вопросу, сделав вид, что это
проблема Нахимовского района. Потом, «додавленные» общественностью,
приняли витиеватое решение описанное выше, очевидно надеясь, что его не
поймут.

Александр Демидов