2010-08-12 08:07:06
Проект Закона Украины «О морских портах» стал главной темой расширенного заседания профильного комитета Ассоциации «Укрпорт», в котором приняли участие юрисконсульты 14 предприятий морской отрасли.
– Долгое время в Украине был всего лишь один Закон о транспорте, чего
было явно недостаточно, – подчеркнул в своем выступлении советник Ассоциации
Арнольд Нырко. – И в декабре 1994 года страна приняла Кодекс торгового
мореплавания Украины, где шла речь, в основном, о судах. В это же время
возникли разговоры о транспортных коридорах, которые упирались в украинские
порты. И тогда возник вопрос о необходимости разработки Закона о портах (1999
год). С тех пор принять его никак не можем. Верховная Рада обсуждает уже пятую
редакция этого законопроекта.
С завидным постоянством сменяли друг друга группы разработчиков проекта, причем
каждая старалась перечеркнуть наработки «конкурентов», обвиняя коллег в
некомпетентности и лоббировании. Свой проект закона подготовил и Укрпорт,
определив его как альтернативный тому, что подготовили нардепы.
К сожалению, этот проект никто не поддержал, – констатировал А.Нырко. – Почему?
Законодатели, а это, в основном, бизнесмены, воспринимают морской порт как
транспортно-производственный комплекс, а не государственное транспортное
предприятие, как записано в Кодексе торгового мореплавания Украины. Кстати,
Конституционный суд Украины также подтвердил статус порта как государственного
транспортного предприятия. Суть формулировок состоит в том, что депутатский
вариант не упоминает ни статуса, ни формы собственности
«транспортно-производственного комплекса». Фактически, определенная группа
«слуг народа» открыто лоббирует законопроект, по которому, в конечном итоге,
все порты будут отданы частному капиталу.
По мнению участников заседания, частные компании стремятся отобрать у
государственного предприятия один из главных финансовых источников – портовые
сборы. Чиновники считают, что закон должен «содержать в себе стимулы для
развития порта как бизнеса». К «доработке» проекта привлечены частные
стивидорные компании. «Государственники» считают, что «частникам» дан
карт-бланш.
– Но противоречия в проекте, который предложен Верховной Раде, остаются, –
заявил Алексей Кравцов, начальник договорно-правовой службы Ильичевского МТП.
– Вводится понятие государственная администрация порта, но непонятно: каким
образом разделяются функции этой администрации, капитании, частных компаний? И
конечно, законопроект ограничивает возможности трудовых коллективов. Есть и еще
один минус: этот закон не может быть реализован без принятия «поднормативных»
актов. Но, надо честно признаться, редакция законопроекта не самая худшая, если
учесть, что ситуация в стране быстро меняется и без корректив не обойтись.
Участники заседания обсудили и еще один важный вопрос – проект Закона Украины
«О внесении изменений в Кодекс торгового мореплавания Украины» в части
разделения функций управления морским портом. Точкой преткновения снова стал
источник финансирования капитании порта. В проекте закона этот источник не
указан. Не совсем понятен принцип разделения функций начальника порта и
капитана порта. Что значит «независимая капитания»? За счет чего будут
существовать морская администрация порта и многочисленные контролирующие
службы, «арендующие за 1 гривну» не менее 30% площадей в каждом порту? На эти
вопросы нет четких ответов, значит, в будущем не избежать проблем.
Приводили на совещании и пример для подражания – лоцманские службы. Когда-то
они также были в составе портов, и ничего – никто не умер после того, как их
сделали «самостоятельными».
Юристы не оставили без внимания и проект Закона Украины «Об основных принципах
взаимодействия государства с частными партнерами». Проблемы сотрудничества
государственных портов с частными инвесторами актуальны как никогда. Но
предложенный проект выводит это «взаимодействие» на центральные органы
исполнительной власти. «Порт не будет являться стороной в договоре о частном
партнерстве. Единственным видом договорных отношений, где порт является
стороной договора и имеет право самостоятельно распоряжаться полученной
прибылью, остается совместная деятельность», – подчеркивали в своих
выступлениях Ирина Аникеева (Севастопольский МТП), Олег Лебедев (Бердянский
МТП) и Сергей Трощенко (Николаевский МТП).
Участники совещания были едины в том, что для серьезного инвестора нужны
гарантии – земля, в первую очередь. А в проектах, к сожалению, снова – одни
декларации. «В предложенном варианте закона порт не может быть равным партнером
для инвестора. Необходимы кардинальные изменения в законодательной базе», –
высказал общую точку зрения Александр Басюк, заместитель начальника
Херсонского МТП.
– Авторы законопроекта закрепили право частных структур работать на территории
и акватории порта. Ничего предосудительного в этом нет. Частный капитал уже
давно не Золушка в украинских портах. Но далее в проекте следует фраза «в
порядке, определенном Кабмином». Вот этого порядка как раз и нет, когда
появится – неизвестно. И что в этом порядке будет «порядочного»? – спрашивает Владимир
Дудник, помощник начальника Севастопольского МТП.
На заседании привели пример ЕС, когда эта структура инициировала «либерализацию
портовых услуг». Результаты этой инициативы привели к массовым беспорядкам в
благополучной Европе.
Анатолий
ЯИЦКИЙ, «Моряк»