2010-05-28 11:48:04
Одесский апелляционный хозяйственный суд удовлетворил иск ППО ГП «Дельта-лоцман» к ГП «Дельта-лоцман» о взыскании задолженности в сумме 925 195 грн. 65 коп. Об истории и причинах конфликта в эксклюзивном интервью ИА «Морские бизнес-новости Украины» рассказывает специалист профкома Первичной профсоюзной организации ГП «Дельта-лоцман» Владимир Кукин.
МБНУ: Владимир Владимирович, расскажите,
пожалуйста, в чем суть рассматриваемого дела?
В.Кукин: Обязанность
работодателя отчислять профсоюзам средства на культурно-массовую и
физкультурно-оздоровительную работу предусмотрена сразу двумя законодательными
актами: Кодексом законов о труде Украины и Законом Украины «О профессиональных
союзах, их правах и гарантиях деятельности». Обязательства администрации ГП
«Дельта-лоцман» в этой части вытекают не только из самого закона, но еще и из
действующего на предприятии Коллективного договора. Причем эти обязательства
носят безусловный характер.
Несмотря на
это, руководство ГП «Дельта-лоцман» в скорости после создания на предприятии
альтернативного профсоюза прекратило отчисления Первичной профсоюзной
организации ГП «Дельта-лоцман», возглавляемой Пивоваровым В.В. Почти год
длилась безрезультатная переписка по этому вопросу между профкомом и
администрацией предприятия.
МБНУ: Поняв бесперспективность эпистолярных
методов, вы решили обратиться в суд за защитой?
В.Кукин: У нас
не было другого выхода. И мы в декабре 2009 года за защитой своих прав обратились
в Хозяйственный суд Николаевской области с иском о взыскании накопившейся
задолженности, которая к тому времени уже приближалась к миллиону гривен.
21 декабря
судья Фролов В.Д. принял иск к рассмотрению и открыл производство по делу. Надо
сказать, что дело это в Хозяйственном суде сразу же приняло удивительный
оборот. Представитель ГП «Дельта-лоцман» неожиданно по надуманным основаниям
заявил отвод судье. Заявление об отводе рассматривал заместитель председателя
суда Василяка К.Л., который принял поистине «соломоново» определение: в
удовлетворении заявления об отводе судьи Фролова В.Д. отказать, но дело передать другому судье .
Во исполнение
этого определения Василяка К.Л. издал 20 января 2010 года распоряжение передать
дело судье Смородиновой О.Г. Выбор весьма своеобразный и наводящий на некоторые
воспоминания. Возможно, что решение передать дело судье Смородиновой О.Г.
вызвано некоей «специализацией» судей, существующей в Хозяйственном суде
Николаевской области.
МБНУ: Судья Смородинова уже ведь
рассматривала споры между вашим профсоюзом и администрацией? Тогда ведь было
принято решение не в пользу профсоюза.
В.Кукин: Именно
так. Надеемся, что такая передача дела была простым совпадением.
Дело в том,
что судья Смородинова О.Г. в августе 2009 года уже рассматривала другой спор
между администрацией ГП «Дельта-лоцман» и профсоюзом и в тот раз решила его в пользу администрации. Тогда по жалобе
Первичной профсоюзной организации ГП «Дельта-лоцман» решение местного
хозяйственного суда было отменено
Одесским апелляционным хозяйственным судом.
При
рассмотрении данного дела судья Смородинова О.Г. вновь приняла решение в пользу ГП «Дельта-лоцман» и отказала профсоюзу в удовлетворении
иска о взыскании задолженности.
Мы пошли по
проторенной дороге: так же, как и в прошлый раз, профсоюз обратился с жалобой в
апелляционную инстанцию, и так же, как и в прошлый раз, решение суда было отменено.
27 мая
Одесский апелляционный хозяйственный суд удовлетворил
иск Первичной профсоюзной организации ГП «Дельта-лоцман» к Государственному
предприятию «Дельта-лоцман» о взыскании задолженности по отчислениям на
культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную работу в сумме 925 195 грн.
65 коп.
МБНУ: Вы этим решением создали прецедент в
вопросе возврата денег?
В.Кукин: Вовсе
нет. Надо отметить, что Первичная профсоюзная организация ГП «Дельта-лоцман» не
единственная в новейшей истории Украины, кто обращается в суд о взыскании с
работодателя отчислений на культурно-массовую и физкультурно-оздоровительную
работу.
На этот счет уже существует судебная практика
Высшего хозяйственного суда Украины, причем не в пользу работодателя.
Поэтому в
решении Одесского апелляционного хозяйственного суда ничего удивительного нет, в
этом плане оно не создает юридического прецедента в практике украинского
судопроизводства.
Это решение
еще раз напоминает руководителям любого предприятия, а тем более такого, как
Государственное предприятие «Дельта-лоцман», об обязанности соблюдать трудовое
законодательство, коллективный договор и права профсоюза, представляющего и
защищающего интересы работников.
МБНУ: Понятно, что как специалисту вам не
хотелось бы уходить в область предположений. Однако история показывает, что
администрация ГП «Дельта-лоцман» отнюдь не всегда дисциплинировано выполняет решения
суда. Готовы ли вы к такому развитию событий?
В.Кукин: Для
таких случаев в нашей стране существует Государственная исполнительная служба.
Это государственный орган, на который возложены функции принудительного
исполнения судебных решений.
Законом предусмотрен
целый арсенал мер, направленных на то, чтобы заставить должника исполнить вердикт
суда. Мероприятие это для должника не бесплатное: стоимость услуг
исполнительной службы составляет 10% от суммы долга.
Таким образом,
к 9,5 тыс. гривен судебных издержек, которые уже должно уплатить ГП
«Дельта-лоцман», могут добавиться еще более 90 тыс. грн. в оплату
исполнительного производства. Напомню, что все это деньги государственные. И если
администрация предприятия все-таки пойдет по такому сценарию, остается
надеяться, что в руководстве отрасли найдутся силы, способные по достоинству
«оценить» нанесенный администрацией материальный ущерб.