2010-04-09 15:18:09
Вопрос контроля над акваториями крайне важен: постоянное увеличение грузопотоков требует проведения дноуглубительных работ. А госпорты являются одновременно и хозяйствующим, и контролирующим субъектами. И у них появляется соблазн использовать свои полномочия в области “обеспечения безопасности судоходства” для создания конкретных преимуществ перед частными стивидорами.
Контроль акватории
— конкурентное преимущество госпорта над частником
А начался данный конфликт с постановления Кабмина от
24.09.08г.
??54 "О предоставлении акватории в пользование государственному предприятию
"Специализированный морской порт
"Октябрьск",
изъяв из предоставленной в пользование спецпорту акватории водное пространство в пределах земельных участков,
предоставленных в пользование ООО
"Морской специализированный порт Ника–Тера"
и ООО
"Компания
"Евровнешторг".
Решение правительства было частью масштабного противостояния госпортов и частных стивидоров,
характерных для времени Винского.
За время управления отдельными постановлениями Кабмина акватории выделены
12 из
18 морских торговых портов.
Другой точки зрения придерживаются в ассоциации
?Укрпорт?,
стоящей на защите госпортов.
Основой аргументации Винского и госпортов лежала ст.
13 Конституции Украины,
согласно которой такие природные ресурсы,
как вода,
земля и пр.,
являются достоянием народа и государственной собственностью.
Конфликтогенность данного решения состояла в том,
что данным постановлением КМУ выделил НМТП не только ту акваторию,
которую,
фактически,
использует само госпредприятие.
Но и ту,
которую используют частные стивидоры региона:
"Ника–Тера"
и
"Евровнешторг".
И таким образом,
ставил частников в зависимость от госпредприятия
–конкурента.
А экономические интересы частных предприятий и госпорта пересекаются во многих аспектах,
особенно стоит отметить борьбу за грузпотоки
(в частности,
экспорт зерновых).
У частников давно тлел конфликт с руководителем крупнейшего порта региона
— начальником государственного предприятия
"Николаевский морской торговый порт
" Василием Капацыной.
Частные портовые операторы действуют на земле и акватории,
выделенной согласно различными решениям горсовета.
Начальник порта
(при полной поддержке Минтранса)
все последние годы утверждал,
что акватория
– собственность общегосударственная и выделятся должна исключительно с одобрения МТСУ.
Частники
(и горсовет с мэром)
аргументировали противоположную позицию тем,
что земля под акваторией
— собственность городской общины,
которая вольна распоряжаться ею по своему усмотрению рамках законодательства.
Вопрос контроля над акваторией носит отнюдь не схоластический характер.
Постоянное увеличение грузопотоков требует проведения дноуглубительных работ.
А госпорт является одновременно и хозяйствующим,
и контролирующим субъектом.
Таким образом,
у него появляется соблазн использовать свои полномочия в области
?обеспечения безопасности судоходства?
для создания конкретных преимуществ перед частными стивидорами.
Ведь невозможность пройти причалам частников достаточный больших суден делает позиции госпредприятия более выгодным
Усугубился и приобретал особую важность данный конфликт тем,
что данная возможность перешла из теоретической в практическую.
Несколько лет НМТП не выдавал разрешение на работы на по углублению подходного канала еще одному частному стивидору
— СП
"Нибулон".
Данная мера сыграло бы значительную позитивную роль в экономике предприятия
– это открыло бы свободную дорогу к причалам зернотрейдера для судов класса Панамакс.
Нет нужды пересказывать историю полностью,
она достаточно известна и достигла своего апогея во время кон флика вокруг проводки судна
Preventer.
Таким образом,
после решения КМУ,
по которому вся акватория лимана
(кроме порта
?Октябрьск?),
по сути,
закреплялась за НМТП,
государственный порт был волен не разрешать проведение дноуглубления на отдельных участках и другими способами влиять на хоздеятельность частного бизнеса
.
Соответственно,
частники для формирование крупных партий товара были вынуждены бы пользоваться такой услугой,
как дозагрузка судов на рейде.
А эта услуга,
как утверждал неоднократно гендиректор СП
?Нибулон?
А.Вадатурский,
контролируется фирмами,
близкими к начальнику НМТП В.Капацыне.
Горсовет и Президент против госпорта
Лоббистские возможности частных стивидоров оказались не малыми
— и уже
18 декабря
2009 г.,
на сессии Николаевского городского совета,
депутаты обратились к Министерству транспорта и связи Украины с предложением внести изменения в постановление Кабмина от
24.09.08г.
?854 "О предоставлении акватории в пользование государственному предприятию
"Специализированный морской порт
"Октябрьск",
изъяв из предоставленной в пользование спецпорту акватории водное пространство в пределах земельных участков,
предоставленных в пользование ООО
"Морской специализированный порт Ника–Тера"
и ООО
"Компания
"Евровнешторг".
"Без нашего разрешения принято решение о предоставлении акватории.
Они хотят без нас снова ускорить принятие этого решения",
– заявил городской Голова Николаева Владимир Чайка.
Данным решением горсовет,
по сути дела,
встал на сторону частных портов Бугско–днепровско–лиманского канала.
После чего в конфликт вмешался тогдашний Президент Украины Виктор Ющенко.
Сначала,
22.12.2009, он приостановил постановления Кабмина о предоставлении акватории в постоянное пользование ГП
"СМП
"Октябрьск"
и Николаевскому морскому торговому порту.
В.
Ющенко аргументировал свое решение тем,
что в данные постановления Кабмина не отвечают Конституции Украины,
т.к.
не согласованы с органами местного самоуправления,
как того требует ч.1
ст.12
Кодекса торгового мореходства Украины.
Президент также отметил,
что НМТП получил монопольное положение на рынке специализированных услуг портов и может злоупотреблять им,
ограничивая других субъектов хозяйствования в осуществлении перевалки грузов на торговые суда.
После чего в Конституционный суд
22 декабря поступило конституционное представление Президента Виктора Ющенко о соответствии Конституции указанных постановлений КМУ
? 854 и
? 934.
После смены власти и утраты Ющенко механизмов влияния на судей,
Конституционный Суд
16 марта прекратил конституционное производство по делу о конституционности постановлений Кабинета Министров
?854 от
24 сентября
2008 и
?934 от
22 октября
2008 о выделении морских акваторий специализированному морскому порту
"Октябрьск"
и Николаевскому морскому торговому порту.
Причем,
сделал это довольно оперативно:
только
4 марта Конституционный Суд в форме письменного слушания начал рассмотрение дела по конституционному представлению Президента Украины относительно соответствия Конституции Украины постановлений КМУ
"О предоставлении акватории в пользование государственному предприятию
"Специализированный морской порт
"Октябрьск",
"О предоставлении акватории в пользование государственному предприятию"
Николаевский морской торговый порт".
Таким образом,
порты,
как им казалось,
одержали победу в процессе,
инициированным в декабре
2009 экс–президентом Украины Виктором Ющенко.
Азаров
— за частников
Однко не тут–то было.
Буквальночерез
2 дня после решения КСУ 24 марта
2010 было утверждено Постановление Кабинета Министров Украины
? 278, содержащее перечень актов Кабинета Министров Украины,
утративших силу.
Среди них числятся:
1.
Постановление Кабинета Министров Украины от
24 сентября
2008 ? 854 "О предоставлении акватории в пользование государственному предприятию
"Специализированный морской порт
"Октябрьск"
(Официальный вестник Украины,
2008 г.,
? 73, ст.
2458).
-
Постановление Кабинета Министров Украины от
22 октября
2008 ? 934 "О предоставлении акватории в пользование государственному предприятию
"Николаевский морской торговый порт
"(Официальный вестник Украины,
2008 г.,
? 82, ст.
2760). -
Таким образом,
полугодовая эпопея подошла к концу и стороны вернулись на стартовые позиции.
Пока что порт не дал официального разъяснения данного решения КМУ.
Неофициально собеседники МБНУ просили не преувеличивать значение данного решения.
?Там,
в одном постановлении отменялась сразу несколько решений прошлого правительства,
при чем,
не связанных между собой.
Нам кажется,
что там просто не разобрались в ситуации.
А когда разберутся,
то встанут на защиту интересов государственных предприятий,
государственных интересов?,
– сказал собеседник агентства.
Тем не менее,
новая власть,
судя по всему,
в данном вопросе склонна принять точку зрения частников.
Возможно,
это связанно с тем,
что значительная часть собственников частных стивидорных компаний
— видные члены Партии регионов.
К сфере влияния ПР стоит отнести:
СК
?Авлита?
в Севастополе и терминал по перевалке руды в Николаеве
(Р.Ахметов),
зерновой терминал в Мариуполе
(А.
Савчук),
?Бруклин–Киев?
в Одессе
(Н.Лисин и Н.
Злочевский)
и пр.
Выльются интересы владельцев данных мощностей в последовательную лоббистскую политику покажет ближайшее время.