2009-11-23 16:15:58
Состоялось 4-е заседание коллегии Николаевского областного административного суда по делу СП «Нибулон» против капитана Николаевского порта П. Рябчикова.
Заседание коллегии суда прошло в
составе: Устинов (председательствующий), Мавородиева и Зиньковский.
Третьими сторонами в процессе
выступили ГП «Дельта-лоцман», ГП «Николаевский морской торговый порт» и
Министерство транспорта и связи Украины.
Как уже сообщалось, истец СП «Нибулон» требует отменить решение
капитана НМТП П. Рябчикова о запрете на проход к причалу СП «Нибулон» судна
Preventer.
Об истории конфликта можно
прочитать здесь.
Истец по делу СП «Нибулон» снова
не разрешил проводить журналистам аудио- и видеосъемку, хотя НМТП, Минтранс и «Дельта-лоцман» опять
поддержали и требование, ссылаясь на необходимость гласности и объективного
освещения дела в прессе.
Порт потребовал перенести
рассмотрение по делу, так как ответчик –
капитан порта Павел Рябчиков – находится на амбулаторном лечении с после
гипертонического криза. Без истца, по мнению представителей порта, рассмотрение
дела невозможно: только он осведомлен о всей правой и технической базе, которая
стала основой для его решения. Однако суд не поддержал данное ходатайство, сочтя
присутствие на заседании представителя капитана Сергея Панченко и наличие письменно
зафиксированной позиции капитана вполне достаточным.
Далее было рассмотрено
ходатайство Капитана Николаевского порта с требованием отвода председательствующего
по делу судьи Устинова. Капитан посчитал, что судья препятствует законному
праву ответчика на апелляции. Судья не предоставил Одесскому апелляционному суду
материалы дела для рассмотрение. Это сделало невозможным рассмотрение апелляции
капитана на действия Николаевского областного административного суда по делу СП
«Нибулон» против капитана Николаевского порта П. Рябчикова. Данные действия
позволили капитану усомнится в непредвзятости судьи Устинова и обратится с просьбой
о его отводе.
Однако, коллегия суда, посовещавшись,
отклонило и эту просьбу. Видимо, не сочтя подобное процессуально нарушение
достаточным основание для отвода судьи.
Далее стороны получили право на
вопросы. Это право стороны использовали скорее
для обоснования своей позиции, чем для выяснения позиции оппонента (отлично им
известной).
Вопросы «Нибулона», в принципе
сводились к таким: «Суда длиной более
причалу ранее. Нам кажется, что капитан мог бы разрешить еще раз такой проход.
Контрагенты требуют доставки груза. Предприятия несет большие убытки. Вы это
понимаете?».
Вопросы НМТП также сводились к
«Проход такого судна в осенне-зимний период может привести к гигантской аварии.
В своем решении капитан основывался именно на данных, указывающих на эту
опасность. Для капитана порта безопасность судоходства в
Бугско-Днепровско-лиманском канале превыше коммерческих интересов субъектов
хозяйствования. Вы это понимаете?».
Дополнительной коллизией по делу стало
предъявление портом информации о том, что
ООО СП «Нибулон» уже начало фактическую отгрузку ячменя по контракту с Nibolon S.A. тго самого ячменя, за которым, собственно, и пришел Preventer
В частности, на Израиль ушло судно Murvett Anna с грузом зерна именно по данному договору.
Таким образом, по мнению порта, «Нибулон» фактически, принял один из вариантов мирового
предложения НМТП, озвученных на прошлом заседании: просто–напросто, перевезти указанные
65 тыс. т ячменя не одной, а несколькими (хватило бы 2-х) партиями на судах
меньшего размера, соответствующих фактическим граничным параметрам БДЛК. И,
таким образом основания для иска – упущенная коммерческая выгода зернотрейдера
– отсутствуют.
Пот подал ходатайство суду с
просьбой вытребовать у Николаевской региональной таможни документы, официально подтверждающий
данные факты.
В результате, суду стало ясно,
что без личного присутствия П.Рябчикова рассматривать дело далее особого смысла
не имеет.
В заседание суда снова объявлен
перерыв до 26.11.2009 г.