2009-09-30 13:02:51
Вместо того, чтобы, имея целью общественную пользу, ввести все процессы в правильное законное русло, выстроить правильные взаимоотношения собственности премьер-министриня опять заводит волынку о “Проведении аукционов на право реализации проектов в портах”!
Так всё закручено на наших землях, что не только без бутылки не разберёшь,
а и вообще разбирать этот бред нет никакого смысла. Как было всё перевёрнуто с
ног на голову с самого начала, так и стоит. И только всё новые дорвавшиеся до
власти “керманычи” пытаются поставить новые свои коммерческие подпорки под
изначально ущербную конструкцию.
О чём это я?
Да всё о том же – о госсобственности. Угораздило же меня поработать
начальником отдела госсобственности в одном органе власти – вот теперь могу
только усмехаться. Начнём с того, что госсобственность находится в управлении
разных управляющих. Ну это ладно, бывает. Потом, госсобственность и
коммунальная собственность – это разные вещи. Ладно, это тоже бывает, хотя
многие по сию пору об этом с удивлением узнают. Вот что мне совершенно
непонятно – это удивительное подобострастие перед словом “инвестор”. Сейчас чуть
ли не все чиновники, как по команде: “ищут инвестора”, “привлекают инвестора”,
“повышают инвестиционную привлекательность” и т.д.
А кто такой, на самом деле, этот инвестор? Это – владелец капитала. Ни
больше и ни меньше. Просто капиталист. Не добрый самаритянин! Не благотель и
заступник. Не маг и чародей. Просто – капиталист, стремящийся (по Марксу) к
своей норме прибыли.
Так вот, сначала так “закрутить” гайки в функционировании государственного
капитала, активов (заводов, предприятий) что активы теряют способность к
воспроизводству, а потом “искать инвестора”, который сможет эти активы оживить
и, соответственно, сам распоряжаться полученной нормой прибыли, могут либо
глубоко ущербные умом, либо прожжённые пройдохи и жулики.
И, конечно же, это под сурдинку “неэффективности” и т.д. А кто создал
условия для этой неэффективности? Вы, если вы болеете за эффективность
государственных активов, создайте условия для реинвестирования прибыли, для
привлечения кредитов под развитие производства, а не бегайте с протянутой рукой
за владельцами капитала.
Да ведь и как бегают? А бегают так: ты, гад, хочешь получить прибыль с
госактивов? Так, для начала, отстегни нам долю малую, а потом уже иди работай!
Это всё называется “аукцион на право реализации проектов в украинских портах”.
Зачем это придумано? А затем, что всем известно (экс-министра транспорта
Н.Круглов об этом рассказал) о том, что в морских портах на каждой тонне
наваривают чёрным налом минимум 3 доллара. Это – часть морской ренты, которая
проходит мимо казны. Если помните, марксисты всегда обращали внимание на
характер присвоения добавочной стоимости. Вот сейчас добавочная стоимость (её
часть), которая получается от работы госактивов (госпортов) присваивается “по
чёрному”, налом. Причём, совсем не государством, не обществом, а отдельными
ушлыми индивидами.
Так вот, вместо того, чтобы, имея целью общественную пользу, ввести все
процессы в правильное законное русло, выстроить правильные взаимоотношения
собственности сейчас премьер-министриня опять заводит волынку о “проведения
аукционов на право реализации проектов в портах”! И я опять понимаю, что ничего
из этого не выйдет, поскольку “всех – много, а всего – мало”(с) и кому-то из
чиновников обязательно будет мало! И даже больше, теперь Ю.Тимошенко предлагает
“инвесторам” поделиться не только с Правительством, которое проводит аукционы,
но также и с местными властями! Что, в принципе, вообще, лишает эту затею
всякой реальной основы. Поскольку “трёхстороннее инвестиционное соглашение” о
котором Ю.Тимошенко рассказывала в Одессе 19-го сентября, это, в принципе,
нонсенс.
Почему нонсенс? А потому, о чём я и написал в самом начале заметки;
госактивы у нас находятся в управлении разных структур и госсобственность и
коммунальная собственность – разные вещи. Если “инвестиционное” соглашение по
порту, т.е. соглашение об использовании госактивов для получения прибыли
посторонним капиталистом (владельцем капитала, “инвестором”) заключает один
субъект управления госсобственностью (скажем, Минтранс), то при чём здесь
местная власть? А если речь идёт о коммунальной собственности, то причём здесь
Правительство со своими аукционами? Если у соглашения три стороны, то
капиталист обеспечивает капитал, вторая сторона – орган управления
госимуществом обеспечивает доступ к госактивам для реализации оговоренного
проекта, то что в этой схеме будет делать третья сторона-местная власть?
Посредничать? Получать свою комиссию? Так для этого не нужно трёхстороннего
договора, а достаточно учесть выплату комиссии третьей стороне за какие-то услуги
по заключению этого соглашения.
Вообще же я считаю, что вся конструкция с управлением госсобственностью в
государственных морпортах ущербна изначально. Сейчас, чтобы более-менее
грамотно выпутаться из той трясины, в которую завели морскую индустрию “керманычи”
прошлых лет следует вернуться к той схеме, которую я описывал ещё пять лет
назад в статье “Морской проект для Украины”. Вкратце повторюсь: корпоратизация
госпредприятий, передача 30% акций в управление местным властям и продажа 30%
акций на бирже. После этого в портах прекратятся (или существенно сократятся) и
откаты, и “чёрный нал”, пополнятся местные бюджеты, а порты получат основу для
развития.
Правда, при этом некоторым персонажам придётся менять сферу приложения сил,
но меня это заботит мало.
Горчаков Сергей Вениаминович, юрист, судебный
эксперт, консультант