2009-06-09 18:29:59
В течении года “Морские бизнес-новости Украины” освещали ход строительства ГСХ “Дунай-Черное море”, работу по этому проекту на международном уровне и все, что с ним связанно. После долгожданной поездки прессы на дамбу у нас оставался ряд вопросов о будущем проекта, на которые нам ответил директор ГП “Дельта-лоцман” А.Г.Голодницкий в эксклюзивном интервью.
МБНУ: На сайте предприятия был размещен проект, в котором
указана очередность строительства дамбы. В этом году Вы построили часть дамбы
на мелководье – как это строительство соотносится с проектом? Можно
общественности ознакомится с новым проектом?
А.Голодницкий: Она была размещена в предыдущий период, возможно
версия правильная, возможно нет. Проект неоднократно дорабатывался.
Хочу однозначно определить следующее: рабочим
проектом, действующим законодательством и СНИПами предусмотрено, что есть рабочий
проект, в котором есть проект организации строительства.
На основании этих документов подрядчик делает проект производства работ как
конкретная рецептура изготовления того или иного блюда, которая в данном случае
называется «морская ограждающая дамба» глубоководного судоходного хода (ГСХ).
Проект производства работ (ППР) должен быть согласован с генеральной проектировочной
организацией, в нашем случае ее статус подтвержден распоряжением КМУ №351р. После
того как проектировщик подтвердил, что ППР согласован, более того, только по
нему следует работать, то для меня как для заказчика все вопросы сняты.
В тендерной документации на проведение торгов это
условие было четко прописано. Это же условие перешло в договор с компанией
«Азовмех», которая была определена победителем торгов. Следующая норма – в 2-х
недельный срок составить и согласовать в установленном порядке ППР. Поэтому я
не обсуждаю вопрос правильности или неправильности (ред. – ППР). Это вопрос
компетенции авторов проекта и гепроектировщиков, которые говорят абсолютно
ответственно и убежденно: Проект производства работ не противоречит рабочему
проекту, утвержденному Кабинетом Министров Украины, который разработан этим же
автором и имеет положительное заключение государственной комплексной экспертизы.
Мало того, все работы обязаны были осуществляться в полном
соответствии ППР и осуществлялись именно так, как положено, что и подтверждают
данные авторского надзора.
Начало дамбы по географическим точкам (конкретным
координатам), т.н. «корень дамбы», начинается с края острова Стамбульский.
Пионерный способ полностью соответствует рабочему проекту.
МБНУ: Общественности на сегодняшний день не известно что Вы
строите. Создается впечатление, что проектировщик разработал один проект 5 лет
назад, а сегодня делается другой проект и проектировщик не возражает. Дамба,
которая должна защищать морской подходной канал не построена, хотя она была
определена в первом этапе строительства дамбы. С чем связана смена приоритетов
проектировщиком и Вами?
А.Голодницкий: Очередность строительства рабочим проектом на полное развитие
не предусмотрена. Дамба должна быть построена в период согласно графика строительства,
предусмотренного рабочим проектом. Точка.
МБНУ: У вас на сайте была выложена очередность
строительства дамбы
А.Голодницкий: Я не готов комментировать. Такое, если и было, то
очень давно. У нас на сайте «выложено» много информации, однако МБНУ ее
воспринимает не всю. К чему такая «избирательность»?
С точки зрения технологии, Проект производства работ –
это компетенция генподрядчика и генпроектировщика. и дальнейшее ведение работ осуществлялось в полном
соответствии с ППР, и раз он был согласован, то он не противоречил рабочему проекту.
МБНУ: У вас есть документ, который был бы адекватен на
сегодняшний день?
А.Голодницкий: Есть рабочий проект, утвержденный Кабинетом Министров
Украины, есть Разрешения на строительство природоохранных органов Украины, есть
ППР, больше никаких документов не требуется.
МБНУ: Можно сказать, что та часть дамбы, за которую Вы
взялись, она, наверняка, закончена. Как Вы думаете дальше строить защитную
дамбу? Во время пресс-тура на ГСХ было объявлено, что параллельно «немецкой
дамбе» будет построена еще одна дамба.
А.Голодницкий: Дамба расположена серпообразно. Режущая часть серпа
сегодня сделана. В отношении участка, параллельного немецкому, – это не выдумка
«Дельта-лоцман», не выдумка Голодницкого, возможно, это не прихоть Бездольного
– вот как раз это совершенно четко является элементом рабочего проекта. Той
редакции, в которой Кабмином утвержден рабочий проект. Режущая часть серпа – «мелководный
участок», дальше – «немецкая дамба» и 730 метров глубоководной части, завершающей
все это строение. Это аксиома, которая заложена в рабочем проекте, и в этой
части она не имеет спорных вопросов. Вопрос «Почему есть необходимость
параллельно немецкой части строить еще один участок?» снова же не ко мне, а к проектантам,
Укринвестэкспертизе и правительству Украины, которое утвердило этот проект.
Я практически уверен, что этот оставшийся участок
будет делаться комбинированным способом: как пионерным способом, так и с
помощью плавкранов, но окончательная «рецептура» будет видна в пакетах
тендерных предложений, которые будут раскрыты в конце этой недели. А
окончательная легитимизация будет после разработки Проекта производства работ,
который будет согласован с генеральным проектировщиком.
МБНУ: Этот
момент несколько непонятен. Когда Вы говорите, что «будет определен способ строительства», создается
ощущение, что у вас вообще нет проекта. Есть цель построить, но из какого камня,
как, непонятно. Ведь с этими вопросами связано много технических моментов, в
т.ч., наверняка, и прочность дамбы. Или есть какой-то порядок?
А.Голодницкий: Здесь все понятно, характеристики камня который
должен быть уложен в тело дамбы четко расписаны, также проектом определена
конструкция дамбы, которая состоит из щебеночного фильтра, ядра и облицовки. На
усмотрение подрядчика остается, как все это выполнить с учетом имеющейся
техники.
Та схематичность, которая заложена в рабочем проекте
строительства дамбы, дала определенный простор для ППР. В отличие от дома, по
которому все ясно – есть жесткие ТЭУ, нормативы и прочее, дамба морского
подходного канала – уникальный объект.
Как заказчик, мы включаем рабочий проект в тендерную
документацию как неотъемлемую часть. Соответственно, ответственность возлагается
на участника торгов, но классика жанра строительного заключается в том, что есть
проект, а есть ППР. Для здания люфт между рабочим проектом (глубоко
прописанным) и ППР может быть максимум в марке кирпича. А для дамбы, которая
глубоко и всеобъемлюще не прописана в рабочем проекте и которая является
совершенно эксклюзивным и уникальным гидротехническим сооружением на территории
Украины, люфт – огромный.
МБНУ: Дамба, которая будет построена параллельно «немецкой
дамбе», она относится к вопросу «как доставлять», или «как строить», и является
полноценным гидротехническим сооружением?
А.Голодницкий: Она является полноценным гидротехническим
сооружением. По мнению проектантов и по мнению Госстроя, который отвечал на их
запросы, опыт в Украине и стандарты по части использования геотекстиля
отсутствуют. Компания «Джозеф Мебиус» официально писала проектанту, что в их
практике из геотекстильных мешков дамбы в открытом море не строились. Возможно,
дамба выдержит тысячелетия, возможно, нет. Так или иначе, украинский
генпроектировщик, автор проекта, исходя из собранной информации, утверждает,
что надеяться на немецкий участок дамбы невозможно. Поэтому полноценное
гидротехническое сооружение – то, которое будет сделано параллельно «немецкой
дамбе».
МБНУ: Поедут ли по параллельному участку дамбы грузовики?
А.Голодницкий: Полагаю, что нет. Точка приема нового камня,
вероятно, будет расположена в районе самой «немецкой дамбы».
МБНУ: Что означает «Экспериментальная дамба»? В
первоначальном проекте ни экспериментальной, ни параллельной дамбы не было.
А.Голодницкий: Есть заключение Укринвестэкспертизы от 26.10.2006г.,
в котором минимум 2 абзаца посвящено тому, что «немецкий участок», сделанный из
геотекстильных мешков, является экспериментальным и не входит в проект полного развития. На основании того, что использован геотекстиль, позиция
проектанта однозначна – дамба делалась не из того материала, который был
прописан в рабочем проекте первого этапа. Рабочий проект I этапа был определен
распоряжением Кабмина №283р от 2004 года и говорит, что дамба – исключительно
каменная насыпь, включая ядро.
МБНУ: Параллельная дамба повлияет на изменение течения,
заносимость и проч., ведь ось дамбы рассчитывалась на основании определенных
моделей?
А.Голодницкий: Параллельная дамба также была проверена на моделях и
никаких негативных явлений не оказывает.
МБНУ: Выходит, что Вы отошли от оси проекта?
А.Голодницкий: Мы делали четко по оси проекта. А само существование
смычки нужно, чтобы перекрыть речное течение. Параллельно дамбе – это
продолжение оси дамбы.
МБНУ: Было заявлено, что проект ГСХ «Дунай-Черное море»
будет достраиваться за счет собственных средств предприятия. В 2005 году, когда
предприятие делало проект за счет собственных средств («немецкую часть») сумма
в 40 млн. довольно сильно отражалась на финансовой части предприятия. Как Вы
сегодня оцениваете способность предприятия самостоятельно реализовать этот
проект?
А.Голодницкий: Собственно, стоимость строительства дамбы,
безусловно, перевалит за заявленную стоимость. Строительство должно идти в
пределах общей проектно-сметной стоимости, и только после ее
превышения есть основания для пересчета в текущих ценах на дату прогнозного
перехлеста стоимости. «Дельта-лоцман» собственными средствами обеспечит
строительство в этом году. При условии, что дамба будет строиться. Это предусмотрено
финпланом предприятия, который утвержден Кабмином, т.е. никакого риска, что
финансового ресурса не хватит, сегодня нет.
МБНУ: Заиливание подходного канала изменилось в связи с
окончанием строительства дамбы на мелководье?
А.Голодницкий: Однозначно уменьшилось. Сейчас выходим на договор по инженерному
мониторингу, который сможет однозначно сказать о степени влияния этого участка
и дамбы в целом на заносимость. Уже сейчас могу определенно сказать, что на защищенном
двухкилометровом участке заносимость канала значительно сократилась. Но
полноценно делать вывод о необходимости технических корректировок – можно
только на основании инженерного мониторинга.
МБНУ: На подходном канале в баровой части глубины больше,
именно там работают земкараваны. Та часть, которую Вы «защитили» имеет
устойчивые глубины. Насколько было целесообразно делать именно эту часть дамбы,
насколько было целесообразно защищать именно эту часть канала, а не в баровой
части?
А.Голодницкий: Было письмо Речтранспроекта от 2007 года на В.Бездольного,
как ответ на какой-то очень специфический запрос. Ответ на запрос был дан и
отдельно упоминалось в одном абзаце о том, что «в первую очередь нужно
перекрыть северо-восточную часть гирла от распределения течений Дуная». Этот
участок дамбы выполняет двойную функцию, а именно закрывает 2/3 канала от вдоль
береговых наносов, а также направляет весь речной поток гирла Быстрое в морской
подходной канал. Участок от так называемой немецкой дамбы в сторону моря
закрывает 1/3 канала, и закрывает только от вдоль береговых наносов.
МБНУ: Речное течение, которое «лупило» в дамбу, оно ведь
никуда не делось…
А.Голодницкий: Оно «делось». Абсолютно однозначно «делось» и никуда теперь
не «лупит».
МБНУ: Куда ж эта струя идет?
А.Голодницкий: Чтоб это определить будем делать инженерный
мониторинг. Мы сейчас будем делать замеры скорости течения, анализ поведения
дамбы. Однозначно можно сказать, что скорость течения в морском подходном
канале увеличилась.
МБНУ: Вы договорились с Дунайским биосферным заповедником,
после чего с предприятия попытались получить возмещение вреда, нанесенного
экологии в размере 700 тыс.грн., какая сейчас ситуация?
А.Голодницкий: Был отзыв на претензию. По состоянию «на сегодня»
орган, попытавшийся истребовать возмещение ущерба, дальнейшие шаги не делает. Возможно,
убедил ответ на претензию. Так или иначе, мы уверены в неправомерности
претензии.
МБНУ: Как Вы оцениваете насколько может затягиваться
процесс выполнения требований конвенции ЕСПОО?
А.Голодницкий: Мы говорим о том, что Украина в конце 2007 года, не
выполнив ни одной из предписанных Конвенцией процедур, приняла окончательное
решение о реализации фазы 2. Ошибка заключалась в том, что в каждой из стран
Конвенции должен быть установлен компетентный орган, реализующий и внедряющий
Конвенцию. Окончательное решение было подписано двумя замминистрами. На вопрос
комитета ЕСПОО: «что это?», был дан ответ, что решение было принято Законом о
бюджете на 2008 год. Считаю, что решение было принято с рядом нарушений.
В апреле 2008 года компетентный орган в государстве был
создан – это Межведомственный координационный совет под руководством
вице-премьер министра. В Бухаресте в мае 2008 констатировали, что Украина в
2007 году нарушила Конвенцию. Украина согласилась и отозвала окончательное
решение с оговоркой, что выполнит процедуры, после чего примет корректное
Окончательное решение.
МБНУ: Вы только что похвастались, что окончательное решение
о строительстве объекта отозвано, и в то же время Вы строите дамбу. Как это
может быть использовано Румынией в споре с Украиной?
А.Голодницкий: На сегодняшний день позиция Минтранса – выход на окончательное
решение на основании выполнения всех процедур. Под всеми процедурами я понимаю,
проведение общественных слушаний, или их попытка, если они не состоятся по
причинам не зависящим от Украины, я думаю, что Украинская сторона примет эти попытки
как проведение процедур.
Беседовал А.Диордиев