2008-07-04 14:07:46

Украина, похоже, основательно «застряла» в очередном международном скандале.

«Через Дунайский канал к
международному скандалу» — назвали отечественные общественные организации
украинско-европейское разночтение целесообразности строительства глубоководного
судоходного канала Дунай — Черное море через устье Быстрое.

В мае—июне текущего года Европа в
лице подписантов экологических конвенций применила против Украины предпоследнюю
политическую санкцию — предупреждение, строго рекомендовав «забыть» о
реализации второй очереди прокладывания канала. Украинская делегация, сделав
вид, что впечатлилась мнением коллег, «выторговала» некоторые уступки, пообещав
отменить планы по строительству. Вместе с тем, представители общественных
организаций, зная цену подобным обещаниям, засыпают кабинеты первых лиц
государства предупреждениями, что, ослушавшись рекомендаций, Украина изрядно
испортит свой международный имидж. Очередное открытое обращение на имя
Президента Украины, премьер-министра, министров охраны окружающей среды и
транспорта и связи подготовила экологическая группа «Печенеги» (Харьков) и
обещает направить по адресам уже в ближайшие дни.

Украина, похоже, основательно
«застряла» в очередном международном скандале. На этот раз с экологической
подоплекой и известным мировой общественности кодовым названием «Канал Дунай —
Черное море». Если в 2000 году об идее глубоководного канала к Черному морю для
отечественных судов знали только ее авторы — руководство Минтранса, то в 2004,
с началом строительства, эту идею в лучших тонах экономической
привлекательности преподнесли Украинской общественности руководитель
транспортного ведомства Георгий Кирпа и президент Украины Леонид Кучма, а в
2006 — 2008 о строительстве в дельте Дуная узнала мировая общественность. На
международный уровень проблему подняли экологические организации, в частности,
представители государств-подписантов конвенции ЭСПО и Орхусской конвенций
(первая направлена на международную оценку влияния на окружающую среду в
трансграничном контексте, вторая — декларирует права граждан на экологическую
информацию), раскритиковав инициативу украинцев и пояснив такую реакцию
необратимым влиянием строительства на экосферу Дунайского биосферного
заповедника, а также на состояние окружающей среды соседних государств.

Какова же цена вопроса? По
предварительным оценкам авторов проекта Канала, новый глубоководный выход к
Черному морю должен был приносить государству не менее 50 миллионов гривен в
год и еще столько же мог сэкономить на эксплуатации чужих водных транспортных
путей. Вместе с тем, в 2005 — 2006 годах Канал заработал всего 6 миллионов гривен,
пропустив порядка 700 судов, 500 из которых — мелкогрузовые. Низкий показатель
частично оправдывается эксплуатацией канала во время строительных работ, ведь
уже в 2007 — 2008 через Канал прошло 1200 судов, а в перспективе этот
показатель мог значительно увеличиться. Мог бы, однако все расчеты спутала
природа, распорядившись по-иному. Дунайский канал активно замеливается быстрыми
водами реки и как бы не старались строители, однако углубить дно до семи метров
никак не получается — показатель глубины постоянно сокращается до отметки
четырех метров. «Мы, получается, безвозвратно зарываем многомиллионные
государственные средства в дно реки непонятно ради какой цели» — отметила в
ходе пресс-конференции руководитель юридического отдела Международной
благотворительной организации «Экология — Право — Человек» Ольга Мелень.

Менеджер проекта Всемирного фонда
природы в дельте Дуная Михаил Нестеренко, в свою очередь, отметил, что
прокладывание Дунайского канала — не единственное и далеко не лучшее решение
проблемы судоходства в данном направлении. Во-первых, в запасе у Украины
остается вариант соединительного канала, которым транспортники пользовались не
одно десятилетие в прошлом. Во-вторых, не обязательно адаптировать реки к
старым судам, можно откорректировать судостроительство в направлении большей
проходимости. На худой конец, можно соорудить канал в обход заповедной зоны
Дуная, так, чтоб «и овцы остались целы, и волки были сыты». Такой вариант
дороже, зато надежней. Какой вариант изберут лоббисты развития данной транспортной
артерии, догадаться несложно, тем более, Минтранс в очередной раз дал понять,
что строительство Дунайского канала никаким образом экологии не вредит.

Аналитики отмечают, что за атакой
международных экологов может стоять мощное лобби румынской стороны, которой
Украина в случае реализации данного проекта может составить весомую
конкуренцию. Однако, в любом случае, «грязная работа» по отчуждению земли у
Дунайского биосферного заповедника для реализации строительства, с шантажом,
давлением на суды и т. д., говорит явно не в пользу сторонников прокладывания
Канала через сердце занесенной в список наследия ЮНЕСКО уникальной природной
зоны в дельте Дуная.

Источник – UGMK.INFO.